Решение по делу № 11-22/2020 от 06.07.2020

Судья Еркинов М.А.

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года                                 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя Красноперовой С. А. – Сариной Г. Е. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

возвращено заявление Красноперовой С. А. об отмене судебного приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании с Красноперовой С. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Сбербанка России задолженности по международной карте Visa Momentum Credit <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 97 793 рубля 33 копейки, а именно: просроченный основной долг – 84972 рубля 46 копеек, просроченные проценты – 9214 рублей 82 копейки, неустойка – 3606 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1566 рублей 90 копеек, всего 99360 рублей 23 копейки,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с Красноперовой С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Сбербанка России взыскана задолженность по международной карте Visa Momentum Credit <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от Красноперовой С.А. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение о возврате заявления Красноперовой С.А. по тем основаниям, что заявителем пропущен процессуальный срок для отмены судебного приказа и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с определением мирового судьи, Красноперова С.А. через представителя Сарину Г.Е. обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отмене судебного приказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указывая, что должник судебный приказ не получала, поскольку в этот период времени Красноперова С.А. не проживала по адресу, по которому был направлен судебный приказ, а проживала в доме своей престарелой матери Высоцкой Л.Г., за которой осуществляла уход. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Высоцкая Л.Г. скончалась. После смерти матери Красноперова С.А. оставалась проживать в доме матери. В почтовом уведомлении стоит подпись, не принадлежащая должнику. О наличии судебного приказа должнику стало известно лишь <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> после получения уведомления о запрете на совершение действий по регистрации. Обжалуемый судебный приказ противоречит ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай вынесен судебный приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании с Красноперовой С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Сбербанка России взыскана задолженность по международной карте Visa Momentum Credit <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Копия судебного приказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> направлена письмом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, которое, согласно отметке в почтовом уведомлении, получено должником <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, которое определением мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было возвращено,

Возвращая заявление Красноперовой С.А., мировой судья сослался на пропуск заявителем установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>).

Таким образом, истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Вместе с тем в заявлении об отмене судебного приказа не содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и обоснования невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате Красноперовой С.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, определение мирового судьи, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - оставить без изменения, частную жалобу представителя Красноперовой С. А. – Сариной Г. Е. - без удовлетворения

Судья                                 Бируля С.В.