Решение по делу № 2а-2386/2019 от 10.09.2019

Дело № 2а-2386/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново                                                                                        23 октября 2019 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем Мокровой А.О.,

с участием административного ответчика – старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области Голубевой Людмилы Ивановны, представителя административного ответчика – УФССП России по Ивановской области Четвериковой Елены Сергеевны,

заинтересованного лица заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП по городу Иваново УФССП России по Ивановской области Мячик Анны Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела

по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области Голубевой Людмиле Ивановне, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия не законным,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Мячик А.В. по нерассмотренною обращения представителя ООО «Владимирское правовое агентство» и не направлению ответа на обращение, оставленное в ходе личного приема граждан 26 июня 2019 г. в сроки, установленные законом, обязать должностное лицо и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Мячик А.В. восстановить право взыскателя путем рассмотрения обращения представителя ООО «Владимирское правовое агентство» от 26 июня 2019 г. по существу всех постановленных в нем вопросов и направлении копии ответа с документами, подтверждающими совершение исполнительных действий и применения к должникам мер принудительного исполнения, а также иных документов по адресу: ул. Красноармейская, д. 43-Б, оф. 6, г. Владимир, Владимирская область, 600021.

         Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий ответчик – Мячик А.В. заменена на надлежащего – старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области Голубеву Л.И.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2019 представитель ООО «Владимирское правовое агентство» обратился к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области по вопросам, касающимся исполнительных производств, находящихся на исполнении.

По результатам приема начальником отдела-старшим судебным приставом и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области Мячик А.В. была составлена карточка личного приема граждан № 191, в которой была отражена информация, сообщенная заявителем в ходе личного приема 26.06.2019, а также указано на необходимость представления ответа в письменном виде. К карточке личного приема заявитель приобщил приложение, в котором были отражены исполнительные действия, подлежащие совершению, и меры принудительного исполнения, подлежащие применению.

Частью 2 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Под сроком рассмотрения обращений граждан понимается предусмотренный законом промежуток времени, в течение которого должно быть завершено рассмотрение по существу вопросов, изложенных в обращении, и гражданину направлен ответ.

Таким образом, с учетом требований статей 8, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, когда не требуется никаких пересылок, запросов и т.п., срок рассмотрения составляет 33 дня (3 дня на регистрацию обращения + 30 дней на рассмотрение с момента регистрации). Без учета почтовой доставки.

По общему правилу государственному органу, органу местного самоуправления, должностному лицу предоставляется 30 суток со дня регистрации обращения для работы с ним. Рассмотрение обращения гражданина и подготовка мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если ответ на обращение был передан в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращения, поступившие в ходе личного приема, остаются на контроле должностного лица, проводившего прием, до разрешения по существу всех доводов заявителя.

В силу п. 14.7 Приказа ФССП России от 29 мая 2012 г. № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Однако, в нарушение указанной нормы права, ответ на обращение, подтверждающий рассмотрение обращения должностным лицом Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области, по состоянию на 04.09.2019 заявителями не получен.

Учитывая, что обязанность должностного лица, предусмотренная ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», корреспондирует право заявителя на получение соответствующего ответа в установленный срок, а, следовательно, не направление ООО «Владимирское правовое агентство» ответа на его обращения в срок, предусмотренный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», нарушает права данного лица на своевременное получение информации, затрагивающей его права, свободы и законный интересы, и одновременно нарушает нормы ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с чем имеются основания для признания бездействия незаконным.

Таким образом, административный истец считает, что право заявителя на предоставление ответа на обращение и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области Мячик А.В. нарушено, в связи с чем требование представителя ООО «Владимирское правовое агентство» о признании бездействия должностного лица незаконным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и в руководствуясь ст.ст. 218-220, 226 КАС РФ, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 8, 10, 12, 13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 14.7 Приказа ФССП России от 29 мая 2012 г. № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» истец просит суд удовлетворить вышеуказанные требования.

Представители административного истца по доверенностям Опарина А.В. и Семенова Е.И. в судебное заседание не явились, в письменных пояснениях имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Дополнительно представлена позиция относительно заявления истца о пропуске истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, в котором истец настаивает на том, что бездействие носит длящийся характер, при этом, предметом рассмотрения является не конкретное исполнительное действие, привязанное к определённой дате, а длящееся бездействие должностного лица, имевшее место как на момент обращения заявителя в суд, так и на момент рассмотрения дела, чем созданы препятствия на своевременное получение информации, затрагивающей права, свободы и законные интересы административного истца.

Участвуя в судебном заседании ранее, Опарина А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, отрицала получение какого-либо письменного ответа от Ленинского РОСП г. Иваново по результатам обращения, состоявшегося на личном приеме 26 июня 2019 г., в частности, ответ начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново Голубевой Л.И. от 18 июля 2019 г. № в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» не поступал.

Полагала, что правоотношения должны быть урегулированы нормами Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Настаивала, что в ходе личного приема 26 июня 2019 г. представителем общества были озвучены проблемные вопросы, касающиеся всех исполнительных производств, находящихся на исполнении в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» с указанием номеров исполнительных производств и вопросов по ним, которые были изложены в виде таблицы.

Административные ответчики – старший судебный пристав Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области Голубева Л.И., представитель административного ответчика – УФССП России по Ивановской области Четверикова Е.С., заинтересованное лицо заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП по городу Иваново УФССП России по Ивановской области Мячик А.В. возражали против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что по результатам обращения заявителю было дано как устное разъяснение, так и направлен письменный ответ за подписью старшего судебного пристава – Голубевой Л.И. от 18 июля 2019 г., который был отправлен в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» почтой, о чем имеется список корреспонденции, направляемой почтовой связью. Настаивали, что представленные в ходе личного приема листы бумаги с напечатанной таблицей с указанием исполнительных производств не являются обращением в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также не являются ходатайством, поданным в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 стать 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 26 июня 2019 г. представитель по доверенности ООО «Владимирское правовое агентство» Баландин Д.С. обратился на личном приеме к должностному лицу – заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Мячик А.В. с требованием письменного ответа по списку вопросов, указанных в приложении на 7 листах, на адрес электронной почты заявителя.

По результатам личного приема гражданина дано устное разъяснение, а также принято письменное обращение и передано на рассмотрение в Ленинский РОСП г. Иваново.

Данные обстоятельства следуют из карточки личного приема гражданина от 26 июня 2019 г. № 191.

Обращение было зафиксировано в журнале регистрации приема граждан и представителей юридических лиц в Ленинском РОСП УФССП по Ивановской области.

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Следовательно, не по всем обращениям закон предусматривает вынесение решений в форме постановлений в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допуская иное в отдельных случаях.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны разъяснения о том, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Таким образом, обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в силу п. 2.1 Методических рекомендаций должно было быть рассмотрено в соответствии с вышеуказанным Законом N 59-ФЗ.

Административный истец, как в административном иске, так и на протяжении судебного разбирательства настаивает на том, что административным ответчиком Голубевой Л.И. ответ по существу обращения истца, поданного на личном приеме, дан не был.

В качестве обоснования возражений против удовлетворения исковых требований, административными ответчиками в материалы дела представлен ответ от 18 июля 2019 г. за подписью начальника Ленинского РОСП г. Иваново старшего судебного пристава Голубевой Л.И.

Вместе с тем, вопреки доводам административных ответчиков, судом установлено и не оспорено ответчиками при помощи допустимых и достоверных доказательств то обстоятельство, что истцом данный ответ не получен.

Сам факт направления ответа, на чем настаивают ответчики в качестве обоснования отказа в удовлетворении иска, не является выполнением требований норм Закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в то время как получение этого ответа административный истец отрицает.

Установлено также, что прокуратурой Ленинского района г. Иваново принято решение о возбуждении в отношении начальника Ленинского РОСП г. Иваново дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с фактом не направления письменного ответа на поступившее на личном приеме устное обращение.

В силу ст. 13 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

     Согласно ст. 10 вышеуказанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье настоящего Федерального закона, право на получение которого установлено требованиями п. 3 ст. 5 Закона 59-ФЗ.

Доводы о проведении исполнительных действий 26 июня 2019 г. непосредственно с представителем ООО «Владимирское правое агентство» Баландиным Д.С., о чем показала допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново Калинина Н.С. не имеют правового значения относительно предмета настоящего административного иска и юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно содержанию административного иска и пояснений данных в суде представителем административного истца, истцу не было известно о направленном в его адрес ответе на его обращение.

Суд соглашается с позицией административного истца о том, что предметом рассмотрения настоящего дела является не конкретное исполнительное действие, привязанное к определённой дате, а длящееся бездействие должностного лица, имевшее место как на момент обращения заявителя в суд, так и на момент рассмотрения дела, чем созданы препятствия на своевременное получение информации, затрагивающей права, свободы и законные интересы административного истца.

Как изложено выше, достоверных доказательств направления административному истцу ответа не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд являются ошибочными, основанными на неправильном определении юридически значимых обстоятельств для дела и неверном толковании вышеуказанных положений закона.

     Не направление письменного ответа на поступившее на личном приеме устное обращение является нарушением установленного Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядка рассмотрения обращений граждан, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично – в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области Голубевой Л.И. по не направлению ответа на обращение, зафиксированное в ходе личного приема граждан 26 июня 2019 г. в сроки, установленные законом.

    При указанных обстоятельствах, старший судебный пристав Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области Голубева Л.И. обязана рассмотреть обращение в порядке, установленном нормами ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» - то есть направить письменный ответ заявителю по вступлению в силу решения суда.

В остальной части требования истца относительно существа ответа, данного по результатам обращения, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку являются предметом самостоятельной проверки в порядке, установленном КАС Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180 КАС Российской Федерации,

Решил :

         административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» удовлетворить частично.

       Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области Голубевой Людмилы Ивановны по не направлению ответа на обращение, зафиксированное в ходе личного приема граждан 26 июня 2019 г. в сроки установленные законом.

      Возложить на старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области Голубеву Людмилу Ивановну обязанность рассмотреть обращение в порядке, установленном нормами ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

           Судья                                                               Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2019 г.