Решение по делу № 33-6187/2019 от 21.10.2019

Судья Вахрушева Е.В. Дело № 2-7638/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года № 33-6187/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,

при секретаре Артамоновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Куликовой В.И. по доверенности Пахолковой О.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.08.2019, которым исковые требования Куликовой Валентины Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области о признании решения незаконным и взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя истца Куликовой В.И. Пахолковой О.А., представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области Куваевой Ю.В., судебная коллегия

установила:

04.07.2019 Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде, пенсионный орган) принято решение №... о возмещении Куликовой В.И. расходов, связанных с ее переездом из районов Крайнего Севера, в размере 9659 рублей 90 копеек (л.д. 9).

Оспаривая правомерность принятого решения, Куликова В.И. обратилась в суд с иском, в котором просила признать решение незаконным в части отказа в компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа в размере 31 640 рублей и взыскать в ее пользу невыплаченную часть компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа.

В обоснование требований указала, что с 29.01.2007 является получателем пенсии по старости, до 26.03.2019 проживала в <адрес>, 18.03.2019 переехала на постоянное место жительства в г. Вологда, в связи с переездом понесла расходы на оплату стоимости провоза багажа 40 000, проезда от станции <адрес> Северной железной дороги до станции Вологда 1299 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истец Куликова В.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности Пахолкова О.А. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Котова Л.Н. иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Куликовой В.И. Пахолкова О.А. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что при переезде из районов Крайнего Севера истец имеет право на полную компенсацию расходов по провозу багажа к месту постоянного жительства. Расходы по доставке багажа автомобильным транспортом в сумме 40 000 рублей являются обоснованными, их размер документально подтвержден, возможность перевозки груза иным менее затратным способом отсутствовала, так как фактическая стоимость комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания по перевозке груза для личных (бытовых) нужд (домашние вещи) весом 1000 кг в 20-ти футовом контейнере от станции ... до станции Вологда 2 Северной железной дороги составляет 45 912 рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1351, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что федеральный законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов пенсионеров, переселяющихся из районов Крайнего Севера, связанных с оплатой стоимости провоза багажа, не только его весом, но и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом, поэтому пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца фактически понесенных затрат, превышающих установленный тариф.

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Куликова В.И. проживала в районе Крайнего Севера (<адрес>), а 18.03.2019, являясь пенсионером, выехала на постоянное место жительства из <адрес> в г. Вологду, в связи с чем понесла расходы по перевозке багажа автомобильным транспортом в размере 40 000 рублей (л.д. 17-18, 21-23), а также расходы на проезд от станции <адрес> Северной железной дороги до станции Вологда Северной железной дороги пассажирским поездом в размере 1299 рублей 90 копеек (л.д. 24).

Согласно справке от 22.04.2019, выданной Куликовой В.И. акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» Северный филиал Северное железнодорожное агентство, стоимость перевозки 1000 кг багажа от станции <адрес> до станции Вологда в составе поезда №... составляет 8360 рублей (л.д. 24).

При таких обстоятельствах пенсионный орган правомерно компенсировал истцу расходы по провозу багажа только в размере установленного тарифа (8360 рублей) и стоимости проезда железнодорожным транспортом (1299 рублей 90 копеек).

Доводы истца о том, что стоимость комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания по перевозке груза для личных (бытовых) нужд (домашние вещи) весом 1000 кг в 20-ти футовом контейнере от станции <адрес> до станции Вологда 2 Северной железной дороги составляет 45 912 рублей, правильность выводов суда не опровергают, так как размер компенсации в силу закона ограничен тарифом на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При этом в стоимость комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания по перевозке груза для личных нужд, кроме тарифа (провозной платы), входят расходы по предоставлению контейнера, вагона, погрузо-разгрузочные работы с контейнером, доставка контейнера автотранспортом (л.д. 13).

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Куликовой В.И. по доверенности Пахолковой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: Е.Г.Медведчиков

А.М. Вахонина