Решение по делу № 22-1827/2020 от 27.10.2020

Председательствующий Колесов Е.В. Дело № 22-1827/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                         24 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецовой Е.В. и Тюрина А.Г.,

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чурикова И.Н. и защитника осужденного Якубова Х.И. – адвоката Финиди С.П. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 августа 2020 г., по которому

Чуриков Игорь Николаевич, родившийся <...>, несудимый,

Якубов Хикматилло Иномович, родившийся <...>, несудимый,

осуждены каждый по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 руб.

Этим же приговором осуждены Воробьева Т.С., Киселева Ю.А., Пиров И.Ю., Эшпулатов У.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав выступления осужденных Чурикова И.Н., Якубова Х.И., защитников Евдокимовой Л.А., Финиди С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушина П.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Чуриков и Якубов признаны виновными в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной организованной группой.

Преступление совершено в гор. Кургане, Екатеринбурге, Нижневартовске в период времени с июля 2017 г. по апрель 2018 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению Чуриков признал частично, Якубов - не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Чуриков И.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на отсутствие достоверных доказательств подделки Б сертификатов по указанию автора жалобы. Не установлено, что получателем документов, направленных Т по электронной почте, являлся Б. Отсутствуют первичные документы, результаты тестирования со следами фальсификации, которые Б отправлял в <...>, как и доказательства того, что Центром тестирования на основании сфальсифицированных результатов выданы сертификаты. Б и Т не назвали фамилий мигрантов, которым незаконно изготовлены сертификаты. Ставит под сомнение достоверность информации Центра тестирования <...> о лицах, которым выданы сертификаты при организационном обеспечении возглавляемого автором жалобы образовательного учреждения. В <...> не могут подтвердить сдачу экзаменов каким-либо иностранным гражданином через возглавляемое автором жалобы образовательное учреждение ввиду отсутствия экзаменационных материалов. Ссылается на отсутствие доказательств незаконного получения сертификатов лицами, которые не были допрошены по делу. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, так как он характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал частично.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Чуриков просит изменить приговор, применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что он лично не фальсифицировал сдачу экзамена, поэтому усомнился в том, что 98 иностранных граждан, не допрошенных по делу, незаконно получали сертификаты. В настоящее время убежден, что указанные лица незаконно получали сертификаты на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ через возглавляемый им институт, поэтому вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия он сообщил все сведения, известные ему по делу, активно способствовал расследованию преступления, давал последовательные признательные показания, осуществлял трудовую деятельность, положительно характеризуется, в связи с чем имеются основания для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Финиди С.П. просит приговор отменить, Якубова Х.И. - оправдать. Указывает на отсутствие доказательств виновности Якубова, который в организованной группе не состоял, из всех осужденных был знаком только с Воробьевой, Киселевой и Пировым. Воробьева и Киселева, сотрудники <...>», по просьбе Пирова на законных основаниях участвовали в проведении экзамена у иностранных граждан, Якубов их деятельность не координировал. 8 апреля 2018 г. он поехал в г. Курган с Киселевой и Воробьевой в качестве водителя, находился в автомобиле, не принимал участия в проведении экзамена. 15 апреля 2018 г. Якубов поехал в г. Курган с Воробьевой, которая принимала экзамен, а он лишь провожал иностранных граждан в кабинет, отвечал на их вопросы о процедуре проведения экзамена. Воробьева и Киселева добросовестно выполнили свои должностные обязанности, экзамен проводился в соответствии со всеми правилами. У Якубова не было корыстного мотива. Пиров не говорил ему о необходимости положительного результата экзамена для иностранных граждан. Якубова необоснованно осудили за действия в составе организованной группы до 7 апреля 2018 г., так как о действиях М, Т, К, Г, Чурикова ему ничего не было известно. Суд не учел обстоятельство, смягчающее наказание Якубова, наличие у него малолетних детей.

В возражениях государственный обвинитель Якушин П.А. находит доводы апелляционных жалоб необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Чурикова и Якубова в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной организованной группой, на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, полученными без нарушения положений Федерального закона № 144 от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно показаний осужденных, свидетелей, письменных материалов дела.

Оснований для оговора Якубова и Чурикова другими участниками уголовного судопроизводства не установлено.

Виновность осужденного Чурикова в организации незаконной миграции подтверждена исследованными доказательствами.

Так, свидетель Б показал, что по указанию Ч принимал от Т по электронным каналам связи документы в отношении иностранных граждан, фальсифицировал результаты сдачи экзамена на знание ими русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, которые направлял в <...>, получал поступившие по почте на имя Чурикова сертификаты и передавал их Т. Чуриков контролировал эту деятельность, по его же указанию он получал оплату от Т, денежные средства переводил на банковскую карту супруги Чурикова.

Осужденный Т дал такие же по содержанию показания, заявив, что никто из иностранных граждан, документы на которых он получал от М и направлял Чурикову, по договоренности с последним экзамен не сдавал. Деньги за фальсификацию результатов экзамена он переводил на банковскую карту, реквизиты которой ему сообщил Чуриков.

Показаниями свидетелей С (т. 6 л.д. 211-213), К (т. 6 л.д. 164-166), К (т. 6 л.д. 208-210), Ж (т. 6 л.д. 216-218), А (т. 6 л.д. 224-226), Д (т. 6 л.д. 230-232), А (т. 6 л.д. 246-248), Т (т. 6 л.д. 270-272), А (т. 6 л.д. 185-187), Г (т. 6 л.д. 180-184), данными в ходе расследования дела, показаниями свидетелей И, Х в суде, показаниями в суде и в ходе расследования дела свидетелей И (т. 6 л.д. 240-242),М (т. 6 л.д. 170-176), Н (т. 6 л.д. 176-178), Д (т. 6 л.д. 134-137), М (т. 6 л.д. 131-133), Х (т. 6 л.д. 252-254), И (т. 6 л.д. 285-287) подтверждены вышеперечисленные доказательства о том, что иностранные граждане, документы на имя которых направлены М и Т Чурикову для незаконного получения сертификата на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, в действительности экзамен не сдавали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные в предъявленном обвинении иностранные граждане, которым результаты экзамена были сфальсифицированы при участии Чурикова, установлены из интернет-переписки, обнаруженной при осмотре электронных устройств, изъятых у Т, М, Г, К, Эшпулатова, а также из информации <...> и миграционных подразделений органов внутренних дел, куда иностранные граждане предъявляли подложные сертификаты для продления вида на жительство, разрешения на временное проживание, патента либо приема в гражданство Российской Федерации.

Все доводы жалобы защитника об отсутствии доказательств участия Якубова в совершении преступления были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Доводы защитника о том, что Якубов не участвовал в фальсификации результатов экзамена, 8 апреля 2018 г. спал в автомобиле, а 15 апреля 2018 г. лишь провожал иностранных граждан к месту приема экзамена и отвечал на их вопросы о процедуре экзамена, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями осужденных М, К, Г, Пирова, результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от 8 апреля 2018 г. и «Наблюдение» с применением технических средств от 15 апреля 2018 г., которыми зафиксированы действия Якубова, направленные на фальсификацию результатов экзамена, протоколом осмотра видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия (т. 2 л.д. 19-42, т. 10 л.д. 164-171, т. 14 л.д. 100-142).

Согласно заключению эксперта рукописные текстовые записи в экзаменационных материалах Ш выполнены Якубовым (т. 7 л.д. 361-404).

Доводы жалобы защитника об отсутствии корыстного мотива у Якубова опровергнуты исследованными доказательствами.

Так, из показаний осужденного М установлено, что денежные средства за фиктивный прием экзамена он передавал Якубову для последующего распределения между ним самим, Воробьевой и Киселевой.

Осужденный Пиров показал, что он познакомил М с Якубовым для решения вопросов по экзамену, Якубов, Воробьева и Киселева установили расценки, М перечислял деньги ему (Пирову) на карту, частично отдавал Якубову наличными, а тот расчитывался с Воробьевой и Киселевой. Якубов выполнял роль переводчика, говорил мигрантам, как правильно отвечать на вопросы, кому-то диктовал правильные ответы в скрытый наушник (т. 3 л.д. 74-77).

При осмотре сотового телефона М зафиксированы его контакты с Якубовым (т. 12 л.д. 368-375).

Из показаний свидетеля К в ходе расследования дела следует, что она обратилась к Г за получением сертификата для получения разрешения на временное проживание. Г сказал, что сертификат будет стоить <...> руб., сдавать ничего не нужно. 15 апреля 2018 г. мигранты учили фразы на русском языке, у всех были листы с вопросами и ответами. Молодой человек помогал мигрантам заучивать ответы на русском языке (т. 6 л.д. 106-108).

Свидетели А, Б, Э, Т, А, А, Г, Г в ходе расследования дела показали, что в апреле 2018 г. для получения сертификата парень и девушка обговорили с ними вопросы, которые будут заданы, затем те же вопросы задали под видеозапись (т. 6 л.д. 111-113, 16-18, л.д. 55-57, 7-9, 81-83, 85-87, 120-122, 142-145).

Свидетель П показал, что для тех, кто не знал русского языка, листок с ответами прислонили к ноутбуку, парень с бородой объяснял узбекам и таджикам на своем языке как отвечать на вопросы, а одному мигранту диктовал ответы в наушник (т. 6 л.д. 125-127).

В ходе расследования дела осужденный Якубов показал, что при сдаче экзамена диктовал в наушник одному из мигрантов правильные ответы на вопросы на русском языке, задаваемые Воробьевой, так как тот не знал русского языка (т. 5 л.д. 83-84).

Свидетель М показал, что женщина за ноутбуком спросила его супругу, выучила ли та вопросы. Женщина указала на лист на крышке ноутбука, на котором были написаны ответы, сказала в ходе видеосъемки читать с листа (т. 6 л.д. 63-65).

Таким образом, у судебной коллегии не возникает сомнений обоснованность вывода суда первой инстанции, основанного на оценке совокупности исследованных доказательств, о том, что действия Якубова, Воробьевой и Киселевой, заведомо для них были направлены на положительный результат экзамена без выполнения всех его обязательных частей и учета реального владения иностранными гражданами русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, достаточном для получения сертификата. Из показаний осужденных и свидетелей установлено, что экзамен в части знания истории России и основ законодательства Российской Федерации не сдавался. Обязательная письменная часть экзамена была сфальсифицирована Якубовым, Воробьевой и Киселевой, что не отрицали Киселева и Воробьева в своих показаниях.

Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка, выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы защитника суд пришел к правильному выводу о совершении преступления организованной группой, при этом изменение состава группы в ходе ее преступной деятельности не ставит под сомнение правильность квалификации действий осужденных.

Исследованными доказательствами установлено, что в марте 2018 г. в связи с невозможностью продолжать проведение тестирования иностранных граждан на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации возглавляемым Чуриковым образовательным учреждением Чуриков, Т и Эшпулатов вышли из состава группы, после чего их заменили Якубов, Воробьева и Киселева, с участием которых группа продолжила свою преступную деятельность по созданию видимости успешной сдачи иностранными гражданами экзамена для незаконного получения сертификата, дающего им право на обращение в государственные органы в целях легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

Об устойчивости данной группы на разных этапах своего развития свидетельствует стабильность ее состава, тщательное планирование преступления с распределением ролей, согласованность действий участников преступления, длительность существования (деятельность группы была пресечена сотрудниками правоохранительных органов), схожесть и отлаженность способов совершения преступления. Группа специализировалась на организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при этом ее участники преследовали цели материальной выгоды.

Несмотря на то, что некоторые участники не были знакомы, это обстоятельство не исключает совершение ими преступления в составе организованной группы. Участники группы в необходимом и достаточном количестве были осведомлены о роли других участников в совершении преступления и, выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы.

Доводы жалобы защитника о том, что Якубов осужден за действия организованной группы до 7 апреля 2018 г., не соответствуют описательно-мотивировочной части приговора.

Наказание Чурикову и Якубову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым. Судом учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе Чурикову смягчающее – частичное признание вины, а также характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Чурикова и Якубова, а также для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе Чурикова, судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно не усмотрел оснований для признания в действиях Чурикова активного способствования расследованию преступления, как и полного признания им себя виновным по предъявленному обвинению.

Как видно из показаний осужденного Чурикова, свидетеля Б и осужденного Т, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Чуриков в ходе предварительного следствия признал себя виновным в организации незаконной миграции в отношении 23 иностранных граждан после того, как изобличающие его показания дали Т и Б, в том числе на очной ставке с Чуриковым (т. 4 л.д. 61-65, 79-83). При этом на очных ставках Чуриков продолжал настаивать на своей непричастности к преступлению. Из показаний Т от 22 июля 2019 г. следует, что Чуриков обращался к нему с просьбой не давать показания о его роли в преступлении, а после отказа Т 2 августа 2019 г. Чуриков заявил о признании вины (т. 4 л.д. 90-93, 246-247).

Таким образом, Чуриков в ходе допросов не предоставлял информации об обстоятельствах дела, не известной до того органу предварительного следствия и способствующей расследованию дела, а лишь подтвердил установленные органом предварительного следствия обстоятельства своего участия в преступлении.

Оценив содержание показаний Чурикова в ходе расследования дела и в суде, суд пришел к правильному выводу о частичном признании Чуриковым своей виновности по предъявленному обвинению в совершении преступления, что также следует из его апелляционной жалобы от 19 августа 2020 г.

Судебная коллегия не находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Якубова, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей супруги осужденного, как об этом поставлен вопрос в жалобе защитника.

Как видно из свидетельств о рождении отцом детей является М (т. 18 л.д. 84,85). Достоверных сведений, подтверждающих, что дети находятся на иждивении осужденного Якубова и он принимает участие в их воспитании, материалы уголовного дела не содержат.

Вид исправительного учреждения осужденным для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 августа 2020 г. в отношении Чурикова Игоря Николаевича и Якубова Хикматилло Иномовича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи