Решение по делу № 2-1558/2021 от 12.07.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2021 года

Дело № 2-1558/2021

66RS0049-01-2021-000850-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца Надежкина Ю.Ю., представителя ответчика Анучина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надежкина Ю.Ю. к Кудряшеву Д.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Надежкин Ю.Ю. обратился с иском к Кудряшеву Д.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 151 258 руб. В обоснование требований указано, что 06.03.2020 в 15:30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя Кудряшева Д.Э., транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением истца, и транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя Стародумовой Н.М. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Кудряшев Д.Э., который допустил столкновение со стоящими транспортными средствами, вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик признал, в отношении ответчика вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответственность водителя Кудряшева Д.Э. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серия МММ № 6003349635 со сроком действия с 15.08.2019 по 14.08.2020. 11.03.2020 истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» о наступлении страхового случая, представил для осмотра транспортное средство, при проведении осмотра составлен акт, в котором отмечено о необходимости дополнительного осмотра для установления дополнительных дефектов. Согласно калькуляции № Доп658656/51Я от 24.03.2020, выполненной экспертом-техником ООО «Уральская техническая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки *** составила 294944 руб. 14 коп. 25.03.2020 ПАО «АСКО-Страхование», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 168400 руб. с учетом процента износа на заменяемые узлы и детали. 17.05.2020 истец обратился в ИП Корюков С.В. для проведения восстановительного ремонта транспортного средства марки *** . Согласно заказ-наряду № 85 от 17.05.2020 проведен восстановительный ремонт транспортного средства марки *** , работы начаты 17.05.2020, окончены 10.06.2020, расходы составили 319568 руб. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 151258 руб. (319568 руб. - 168400 руб.).

В судебном заседании истец Надежкин Ю.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске (т. 1 л.д. 3-5).

Представитель ответчика Анучин И.В. в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ответчик не обязан компенсировать стоимость всех работ и деталей, поскольку необходимость в проведении работ и покупке деталей не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 06.03.2020. Общая сумма узлов и деталей (запасных частей) для восстановительного ремонта автомобиля истца должна составлять 221 517,67 руб. на основании судебной экспертизы. С учетом произведенной ПАО «АСКО-Страхование» выплаты страхового возмещения в размере 168 400 руб., сумма, подлежащая взысканию с Кудряшева Д.Э., не может составлять более 64 592 руб. 67 коп.

Третьи лица Стародумова Н.М., Хиран А.Л., представители ПАО «Аско-Страхование», «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, согласно указанных норм ответственность наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как установлено судом, 06.03.2020 в 15:30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак *** , принадлежащего Хиран А.Л. и под управлением ответчика Кудряшева Д.Э., транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак *** , принадлежащего и под управлением Надежкина Ю.Ю., и транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак *** , принадлежащего и под управлением водителя Стародумовой Н.М.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (т. 1 л.д. 7,79 оборот), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 7-оборот, 79), сведениями ГИБДД (л.д. 33), административным материалом (т. 1 л.д. 77-83).

Согласно имеющимся в административном материале объяснениям ответчика Кудряшева Д.Э. последний, управляя транспортным средством марки *** , государственный регистрационный знак *** , двигаясь по ул. Восточной в сторону ул. Ленина по правому ряду, совершил наезд на транспортное средство в связи с тем, что одновременно нажал педаль газа с педалью тормоза, остановить транспортное средство не удалось, вину в дорожно-транспортном происшествии признает полностью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина водителя транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак *** , ответчика Кудряшева Д.Э., который не учел интенсивность движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечившей постоянный контроль за движением транспортного средства, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством марки *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением истца Надежкина Ю.Ю., въехав в заднюю часть данного транспортного средства, которое отбросило на транспортное средство марки *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя Стародумовой Н.М., подтверждается материалами дела.

Допущенные ответчиком Кудряшевым Д.Э. нарушения п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Вина ответчиком при рассмотрении настоящего иска вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии или ставящих под сомнение вину ответчика, суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины ответчика Кудряшева Д.Э. в произошедшее дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кудряшева Д.Э. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по страховому полису МММ 6003349635.

11.03.2020 истец Надежкин Ю.Ю. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается собственно заявлением (т. 1 л.д. 8), а также материалами выплатного дела, представленного ПАО «АСКО-Страхование» (т. 1 л.д. 38-75).

11.03.2020 ООО «Уральская техническая экспертиза» проведен осмотр транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак О698НЕ96 (т. 1 л.д. 9-10).

19.03.2020 ООО «Уральская техническая экспертиза» проведен дополнительный осмотр транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак *** (т. 1 л.д. 11).

24.03.2020 ООО «Уральская техническая экспертиза» составлены калькуляция № Доп658656/51Я и экспертное заключение № Доп658656/51Я, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки *** составила 294944 руб. 14 коп., стоимость восстановления с учетом износа определена в сумме 168403 руб. 14 коп., итого в сумме 168400 руб. (т. 1 л.д. 12-13, 14).

25.03.2020 ПАО «АСКО-Страхование» составлен акт о страховом случае, которым к возмещению истцу Надежкину Ю.Ю. определена сумма в размере 168400 руб. (т. 1 л.д. 14-оборот).

26.03.2020 ПАО «АСКО-Страхование» уведомило истца Надежкина Ю.Ю. о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, путем выплаты страхового возмещения (т. 1 л.д. 15).

26.03.2020 ПАО «АСКО-Страхование» на основании акта о страховом случае от 25.03.2020 произведена выплата страхового возмещения в сумме 168400 руб.

Согласно представленному истцом Надежкиным Ю.Ю. заказ-наряду № 85 от 17.05.2020 ИП Корюковым С.В. проведен восстановительный ремонт транспортного средства марки *** в период с 17.05.2020 по 10.06.2020, расходы на проведение которого составили 319568 руб. (т. 1 л.д.17).

Оплата работ по заказ-наряду № 85 от 17.05.2020 подтверждена истцом Надежкиным Ю.Ю. квитанцией № 097304 от 10.06.2020 на сумму 319568 руб. (т. 1 л.д. 16), а также ответом на судебный запрос, поступившим от ИП Корюкова С.В. (т. 1 л.д. 34-37).

Определением суда от 25.08.2021 по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Автоэкспертиза 96» Чичулину А.А. (т. 1 л.д. 226-229).

По результатам проведения экспертизы представлено заключение эксперта ООО «Автоэкспертиза 96» Чичулина А.А. № 109/21 от 30.10.2021.

Согласно выводам судебной эксперта ООО «Автоэкспертиза 96» Чичулина А.А., все заявленные повреждения исследуемого автомоби­ля *** , государственный регистрационный знак *** , за исключением повреждения де­флектора капота, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.03.2020 в 15:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 62, и повреждениям *** , государственный регистрационный знак *** и *** , государственный регистрационный знак *** .

Стоимость восстановительного ремонта транс­портного средства *** , государственный регистрационный знак *** , на дату дорож­но-транспортного происшествия 06.03.2020 может составлять без учета износа узлов и деталей с учетом округления - 274 300 руб., с учетом износа узлов и деталей и округления - 87 500 руб. (т. 2 л.д.27-65).

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Автоэкспертиза 96» Чичулина А.А. у суда не имеется, квалификация эксперта подтверждена, эксперт имеет все необходимые документы, подтверждающие её полномочия и статус, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, заключение содержит ссылки на нормативно-техническую и справочную литературу, использованную при производстве экспертизы, мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, а выводы имеют однозначное толкование, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер ущерба, суд, оценив заключение эксперта ООО «Автоэкспертиза 96» Чичулина А.А. в совокупности со всеми доказательствами в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его в качестве доказательства размера ущерба.

Доводы представителя ответчика о несогласии с выводами эксперта в части размера ущерба не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено, ответчиком и его представителем ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы в судебном заседании не заявлено. Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Автоэкспертиза 96» Чичулин А.А. выводы, изложенные в заключении, поддержал в полном объеме, пояснил, что стоимость восстановительного ремонта рассчитана исходя из средних цен по Уральскому региону, с применением сертифицированной программы.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (часть 1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе и выводы эксперта ООО «Автоэкспертиза 96» Чичулина А.А., суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания материального ущерба, ппричинённого в результате произошедшего 06.03.2020 дорожно-транспортного происшествия, в сумме 105 900 руб., исходя из расчета: 274300 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 168400 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 105 900 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из чека-ордера от 18.05.2021 истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4222 руб. 16 коп. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично (на 70 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 955 руб. 50 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Надежкина Ю.Ю. к Кудряшеву Д.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшева Д.Э. в пользу Надежкина Ю.Ю. материальный ущерб, причиненный в результате произошедшего 06.03.2020 дорожно-транспортного происшествия, в сумме 105900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2955 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова