Решение по делу № 22-4686/2016 от 15.11.2016

Судья Карнаух В.И. № 22-4686-2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2016 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного Карпова А.А.,

адвоката Сосновцева А.А.,

при секретаре Неупокоевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Карпова А.А. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Карпова А.А. , (дата) года рождения, место рождения: (адрес),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Соль – Илецкого районного суда (адрес) от (дата), отказано.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., выступление осужденного Карпова А.А. посредством видеоконференц-связи и адвоката Сосновцева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Карпов А.А. осуждён приговором Соль – Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 02 февраля 2016 года, конец срока – 24 мая 2017 года.

Осужденный Карпов А.А. обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного Карпова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Карпов А.А., выражая несогласие с состоявшимся судебным решением, указывает, что отбыл ? часть назначенного срока наказания. За время пребывания в учреждении ФКУ ИК-1 характеризуется положительно. Единственное взыскание, на которое ссылается суд, наложено на него незаконно. На момент ходатайства не трудоустроен по причине имеющихся у него заболеваний. После освобождения из мест лишения свободы нуждается в длительном лечении. Потерпевший к нему претензий не имеет. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен принять во внимание все данные, касающиеся поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и сведения о личности, которые имеют значение для правильных выводов.

Вывод суда о том, что осужденный Карпов А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о поведении Карпова А.А. за весь период отбывания наказания.

Принимая данное решение, суд исследовал материалы личного дела осужденного Карпова А.А., учел мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора, ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно не является стабильно положительным, поскольку он имеет 1 взыскание, которое было получено им после подачи данного ходатайства, оно не снято и не погашено в установленном законом порядке, поощрений Карпов А.А. не имеет, не работает, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда.

    Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий.

    Заявление осужденного о том, что наличие у него заболевания препятствует его трудоустройству в исправительном учреждении, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, представленные на проверку материалы свидетельствуют о том, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Карпова А.А. об условно-досрочном освобождении основан на всестороннем учете данных о личности осужденного в целом и его поведении за весь период отбывания наказания и является правильным, а доводы апелляционной жалобы в этой части – несостоятельными.

Суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст. 79 УК Российской Федерации, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Из содержания описательно-мотивировочной части постановления усматривается, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, сослался на то, что Карпов А.А. осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, сослался на основания, не предусмотренные законом, вследствие чего суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить ссылку суда первой инстанции на совершение Карповым А.А. преступления, относящегося к категории тяжких.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Карпова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что Карпов А.А. осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карпова А.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П.Зудерман