Решение по делу № 2-168/2020 от 08.05.2020

№ 2 – 168/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Майя              15 июня 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Шестакову А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее –АО «ДОМ») в лице представителя Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд к Шестакову А.В. с исковым заявлением о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование требования указывает, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Республиканское ипотечное агентство» предоставило Шестакову А.В. займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование. Порядок пользования займом и его возврата установлен п. 2.3 Договора займа (Общих условий договора). Согласно п. 1.2.5 Договора займа, займ предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящую из <данные изъяты> жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных и заемных средств ответчик приобрел в собственность указанную квартиру. Право собственности Шестакова А.В. на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.2.6. и 1.2.6. договора займа, предметом ипотеки является квартира, переданная в залог в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости».Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 2.5.2 Общих условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата займа, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 2.5.3 Общих условий кредитного договора, в случае нарушения сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Начиная с июля 2019 года погашение задолженности по основному долгу по договору займа ответчиком не производится. В связи с неисполнением Шестаковым А.В. обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 27 декабря 2019 года. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 011 244,11 рубля, в том числе: 1 887 182,57 рубля – задолженность по основному долгу, 115 370,74 рублей – задолженность по процентам, 8 690,80 рублей – задолженность по пеням.

Просит суд:

расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с Шестакова А.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 011 244,11 рубля, в том числе: 1 887 182,57 рубля – задолженность по основному долгу, 115 370,74 рублей – задолженность по процентам, 8 690,80 рублей – задолженность по пеням,

взыскать с Шестакова А.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу,

обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей,

взыскать с Шестакова А.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24 256,22 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ДОМ.РФ» по доверенности Груздева Е.Н. не явилась, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шестаков А.В. в суд не явился. Копии определений суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству, направленные судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> ответчику не вручены, ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.146-149).

Судебные повестки, направленные ответчику по адресам: <адрес> и <адрес>, также не вручены, возвращены с комментариями ОПС в г. Якутске «адресат по извещению не явился», в с. Майя «по указанному адресу адресат не проживает» (л.д. 137,153).

По сведениям МП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 20 мая 2020 года, Шестаков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 140).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, суд признает ответчика Шестакова А.В. надлежаще извещенным и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором ч.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями), к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Республиканское ипотечное агентство» (займодавец) и Шестаковым А.В. (заемщик) заключен договор займа №, состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов «Индивидуальные условия договора» и «Общие условия договора» в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей срокомна <данные изъяты> календарных месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с даты фактического предоставления займа для целевого использования - приобретения недвижимого имущества – квартиры, состоящей из <данные изъяты> жилой комнаты, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных и заемных средств ответчик приобрел в собственность указанную квартиру. Право собственности Шестакова А.В. на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.2.6. и 1.2.6. договора займа, предметом ипотеки является квартира, переданная в залог в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке», в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, права её владельца, подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета, о чем подтверждает справка о наличии закладной на счете депо (л.д.40).

В соответствии с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 1.2.2.1 договора займа, со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если Договором не предусмотрено иное, процентная ставка составляет 13,6% годовых.

Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию, действующая процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п. 1.2.2.1 Договора, уменьшается на 0,7 процентных пунктов (п. 1.2.2.2 Договора).

В соответствии с п. 1.2.2.5 договора, на дату заключения договора процентная ставка по займу составила <данные изъяты>% годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей (п 1.2.9 договора) (л.д.22-33).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности Шестакова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., номер и дата государственной регистрации права № (л.д.51-52).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, оформив закладную, законным владельцем которой в настоящее время является АО "ДОМ.РФ", что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО (л.д. 40).

Заключенный ответчиком договор займа подписан сторонами, ответчик, подписавшись, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Вместе с тем, заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-12), тем самым им нарушены условия кредитного договора.

Как следует из указанного расчета, просроченная задолженность по займу и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, пени, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пени, начисленные на просроченные проценты –<данные изъяты> рубля.

Согласно расчету, задолженность Шестакова А.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 011 244,11 рубля, в том числе:

основной долг – 1 887 182,57 рубля, из них просроченный основной долг – 6 745,36 рублей,

проценты – 115 370,74 рублей, из них: просроченные проценты на плановый основной долг – 101 902,78 рубля, просроченные проценты на просроченный основной долг – 128,43 рублей, текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 13 293,11 рубля, текущие начисленные проценты на просроченный основной долг – 46,42 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, ответчиком его достоверность не опровергнута. В связи с этим иск в этой части подлежит полному удовлетворению.

Истец на основании п.2.3.1 договора займа также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах, на основании п.2.3.1договора займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемым на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.5.2, п. 2.5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов, Шестаков А.В. обязался уплачивать неустойку в виде 0,1% от просроченного процента по исполнению обязательств по возврату суммы займа, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование займом, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 8 690,80 рублей, из них: пени, начисленные на просроченный основной долг – 494,72 рубля, пени, начисленные на просроченные проценты – 8 196,08 рублей.

Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки к сумме основного долга суду не представлены. При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

27 ноября 2019 истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по договору займа и о намерении банка расторгнуть договор займа (л.д. 93). В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком Шестаковым А.В. нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом при условии, что такой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такого жилого дома. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО <данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д.53-92).

Указанная стоимость имущества, находящегося в залоге сторонами не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ (количество дней просрочки <данные изъяты> дня), то есть период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ), а размер неисполненного обязательства 1 887 182,57 рубля явно превышает пять процентов от стоимости предмета залога, в связи с чем допущенное нарушение незначительным не является, и препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, неисполнение требований истца о досрочном погашении задолженности по договору займа, наличие оснований для взыскания задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку данная цена определена на основе отчета оценщика, начальная продажная стоимость имущества, находящегося в залоге, определяется судом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 80 %).

Руководствуясь ст. 54 Закона об ипотеке, способом реализации заложенного имущества определить торги на публичных торгах, с установлением начальной продажной ценой этого имущества <данные изъяты> рублей.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственные пошлины в размере 18 256,22 рублей за подачу иска в суд, 6000 рублей за требование неимущественного характера, итого общая сумма госпошлины составляет 24 256 руб. 22 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Шестакова А.В. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Шестакову А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Республиканское ипотечное агентство» и Шестаковым А.В..

Взыскать в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» с Шестакова А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 011 244 (два миллиона одиннадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 11 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу – 1 887 182 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 57 коп.,

задолженность по процентам – 115 370 (сто пятнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 74 коп.,

задолженность по пеням – 8 690 (восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 18 256 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, всего 2 035 500(два миллиона тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 33 коп.

Взыскать с Шестакова А.В. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание, на принадлежащий на праве собственности Шестакову А.В. объект недвижимости - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года.

Судья:                         И.Г. Билюкина