Решение по делу № 2-154/2022 (2-1777/2021;) от 10.12.2021

                   В окончательной форме решение суда изготовлено 13.07.2022

Дело № 2-154/2022

                               УИД: 66RS0028-01-2021-002884-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                         07.07.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре Помазкиной Е.П.,

с участием представителя ответчика Колпащиковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Глухих С.А., Глухих Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Глухих С.А. по тем основаниям, что 07.11.2020 между Банком и Глухих В.Л. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого заёмщику выдан кредит в сумме 1 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Погашение кредита, с уплатой процентов проводится ежемесячно ануитентными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку. ДД.ММ.ГГГГ Глухих В.Л. умер. Наследником является жена Глухих С.А., с которой, со ссылками на ст.ст. 309,310,314,807,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 237 296, 20 руб., в том чисел 137 296,20 просроченные проценты, 1 100 000 руб., просроченный основной долг, судебные расходы в виде государственной пошлины – 20 386, 48 руб., и расторгнуть кредитный договор,

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том №1л.д.7).

Определением суда от 31.01.2022 к участию в гражданском деле     в качестве ответчика привлечен Глухих Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его законного представителя Глухих С.А. ( том № 1л.д. 247)

    Ответчики Глухих С.А., Глухих Д.В. в судебное не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили об отложении дела.

    Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

    Представитель ответчика Глухих С.А. -Колпащиковой Т.О. в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями ответчики согласны частично. Действительно Глухих В.Л. является заемщиком по кредитному договору № от 07.11.2020. 12.11.2020 он умер. Глухих С.А. и Глухих Д.В. вступили в наследство на ? долю квартиры по адресу <адрес>, размер стоимости доли в квартире - 271 000 руб., 224 500 руб. - доля в транспортном средстве, страховая выплата в размере 148 800,34 руб. Просили снизить проценты по иску банка, в связи с тем, что Глухих С.А. незамедлительно представила свидетельство о смерти заемщика в Банк. На добровольное урегулирование спора Банк не пошел, игнорируя все предложения Глухих С.А.. Прослеживается злоупотребление правом со стороны банка.    Денежные средства в размере 151 482,38 руб. со вклада Глухих В.Л. после его смерти были сняты Глухих С.А. и внесены в счет погашения задолженности по кредитной карте. Считает, что страховая выплата после смерти Глухих В.Л. в рамках предоставленного кредита не относится к наследственной массе, так как это право у наследодателя отсутствовало при жизни. Это договорное право, выгодоприобретателем по страховке была Глухих С.А. Просит сумму общего размера наследственной массы уменьшить на сумму страховой выплаты.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 07.11.2020 между     ПАО «Сбербанк России»     и Глухих В.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заёмщику выдан кредит в сумме 1 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Погашение кредита, с уплатой процентов проводится ежемесячно ануитентными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Сумма кредита перечислена Заемщику 07.11.2020 на его счет открытый в ПАО Сбербанк России (том № 1 л.д. 21-30, 72-82).

Вместе с тем Заёмщик не исполнял обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, имел систематические просрочки платежа, следовательно, нарушил условия кредитного договора.

    Как следует из расчета, по указанному кредитному договору образовалась задолженность за период с 15.12.2020 по 03.12.2021 в размере 1 237 296,20 руб., в том чисел: просроченные проценты 137 296,20 руб., просроченный основной долг – 1 100 000 руб. (том № 1 л.д. 83-84)

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Глухих В.Л. умер (том № 1 л.д. 224).

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Глухих С.А. является женой Глухих В.Л., Глухих Д.В. сыном (том № 1 л.д.155-156) и в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведений нотариуса с. Байкалово и Байкаловского района Свердловской области Новоселовой И.М. после смерти Глухих В.Л. по заявлению Глухих С.А., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Глухих Д.В., заведено наследственное дело №. Наследникам 01.06.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. 07.06.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из прав на страховую выплату по договору страхования № в размере 140 830, 04 руб., по ? доле каждому наследнику (том № 2 л.д. 2-4, 18-19).

Из представленной ПАО СБербанк справки следует, что у Глухих В.Л. по состоянию на 12.11.2020 в ПАО Сбербанк было открыто 4 счета, общий остаток по которым составил 151 552, 38 руб. (45,28 руб.; 4,10 руб.; 151 482,38 руб.; 20,40 руб.) (том № 2 л.д. 125). При этом денежные средства в размере 151 482, 38 руб., находившиеся на счете №, подлежат исключению из наследственной массы в связи с тем, что Глухих С.А. фактически приняла наследство в данной части, и распорядилась им по своему усмотрению, погасив задолженность по иному кредитному договору № от 01.11.2020, заключенному между Банком и Глухих В.Л. (т. 2 л.д.175-180). В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма включению в состав наследства подлежит общий остаток по счетам, открытым в ПАО СБербанк на имя Глухих В.Л., на дату 12.11.2020 в сумме 69,78 руб. (45,28+4,10+20,40).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, супруги Глухих В.Л. Глухих (Занина) С.А. с 26.08.2005 состояли в браке (том № 2 л.д. 5). На момент открытия наследства, брак расторгнут не был.

В период брака 21.11.2017 было приобретено имущество транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, право собственности, на которое зарегистрировано за Глухих С.А. (л.д.28).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из существа положения данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

Вышеуказанное имущество в доле приобретено в период брака на имя ответчика Глухих С.А., сведений о заключении сторонами брачного договора не представлено, соответственно, возникла общая совместная собственность супругов на данный автомобиль.

Бремя доказывания того, что имущество было приобретено на личные сбережения лежит на заинтересованном супруге. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора, ответчиком Глухих С.А. не было представлено доказательств приобретения автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № на личные сбережения. Также не представлено доказательств раздела общего имущества супругов.

При таких обстоятельствах автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № является совместной собственностью Глухих В.Л. и Глухих С.А., их доли в указанном имуществе, с учетом отсутствия соглашения об определении их размера, являются равными, соответственно в состав наследства, открывшегося после смерти Глухих В.Д., входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №.

Поскольку наследниками, принявшими наследство в равных долях после смерти Глухих В.Л., являются Глухих С.А. и несовершеннолетний Глухих Д.В., то к ним в равных долях перешло и право собственности на ? автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №.

Учитывая изложенное, поскольку ответчики Глухих С.А., Глухих Д.В.,    приняли наследство,    суд приходит к выводу о том, что к ним    перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 07.11.2020.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В рассматриваемых правоотношениях ПАО Сбербанк, будучи кредитором, вправе удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследников (ответчиков), в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия наследниками наследства одним из способов, установленных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно отчета № ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки 12.11.2020 составляет 1 084 000 руб. (том № 1 л.д. 171-207). Глухих В.Л. являлся собственником ? доли в праве собственности на это имущество, стоимость которой составляет 271 000 руб. (1 084 000/4)

Из заключения эксперта №, выполненного ИП Глухих А.Л., рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № на дату оценки - 12.11.2020 составляет 428 000 руб. (том № 2 л.д. 40-60). Стоимость доли Глухих В.Л. составляет 214 000 руб., (428 000 руб/2).

Суд принимает указанные заключения о рыночной стоимости наследственного имущества в качестве надлежащих доказательств, они выполнены после фактического осмотра имущества, сомнений не вызывают.

Истцом ПАО Сбербанк представлены сведения о рыночной стоимости ? доли в праве на квартиру (259 000 руб.) и автомобиля (435 000 руб.) (т. 2 л.д. 130-133), однако, оценка проведена лишь на основании данных о стоимости аналогичных объектов, без проведения осмотра и оценки состояния имущества. При этом разница в оценке составляет менее 5 %.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам Глухих С.А., Глухих Д.В. наследственного имущества составляет 625 899, 78 руб. (271 000 руб. стоимость доли квартиры + 214 000 руб. стоимость доли автомобиля + 140 830, 04 руб. страховая выплата+ 69, 78 руб. остатки по счетам ).

    Доводы представителя ответчика об уменьшении суммы задолженности    на сумму страховой выплаты в размере 140 830, 04 руб., суд считает несостоятельной, поскольку в материал дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из прав на страховую выплату по договору страхования № в размере 140 830,04 руб. (л.д.19),которое недействительным не признано.

Поскольку смерть Глухих С.А. не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, принявшие наследство Глухих С.А., Глухих Д.В. не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № в пределах стоимости наследственного имущества, то есть 625 899, 78 04 руб., солидарно (в силу (статья 323, абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), исходя из равенства их долей в наследственном имуществе (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор подлежит расторжению, поскольку нарушение кредитного договора ответчиками, влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 278, 12 руб., поскольку иск был заявлен на сумму 1 237 296, 20 руб., удовлетворен в сумме 625 899,78 руб., то есть на 50,59 %, солидарно в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

     Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

     иск ПАО Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Глухих С.А., Глухих Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Глухих С.А., Глухих Д.В. в пользу ПАО Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Глухих В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 07.11.2020 за период с 15.12.202 по 03.12.2021 в сумме 625 899, 78 руб.

    Расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2020 заключённый между ПАО Сбербанк и Глухих В.Л..

    В остальной части иск оставить без удовлетворения.

    Взыскать солидарно с Глухих С.А., Глухих Д.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк      расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 278,12 рублей.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

    Председательствующий –(подпись)

Решение не вступило в законную силу

    Судья -                            М.Н. Глушкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>