Решение по делу № 33-2771/2019 от 11.02.2019

Судья Килина Е.А.                     Дело № 33-2771/2019

                                             2.127г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей: Александрова А.О., Беляковой Н.В.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Ерёмичева Ярослава Игоревича к Иванец Ангелине Алексеевне, Абрамовой Татьяне Сергеевне о взыскании убытков

по частной жалобе Абрамовой Т.С., Иванец А.А.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

«Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Иванец Ангелине Алексеевне, проживающей по адресу: <адрес>, находящееся у ответчика или других лиц, в пределах цены иска – 203 328,59 рублей.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Абрамовой Татьяне Сергеевне, проживающей по адресу: <адрес>, находящееся у ответчика или других лиц, в пределах цены иска – 203 328,59 рублей».

УСТАНОВИЛА:

Ерёмичев Я.И. обратился в суд с иском к Иванец А.А., Абрамовой Т.С., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму убытков в размере 203 328,59 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 233 рубля.

В целях обеспечения иска Ерёмичев Я.И. просил принять меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах цены иска.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Абрамова Т.С. и Иванец А.А. просят определение судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что обжалуемое определение не соответствует требованиям закона, поскольку в нем не конкретизировано имущество, на которое наложен арест. Кроме того, при исполнении обжалуемого определения был наложен арест на расчетные счета ответчиков, на которые перечисляется заработная плата.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Абрамовой Т.С., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление Ерёмичева Я.И. о принятии обеспечительных мер, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о наложении ареста на имущество, принадлежащее Иванец А.А. и Абрамовой Т.С., находящееся у них или других лиц, в пределах цены иска – 203 328,59 рублей.

Учитывая, что принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, принимая во внимание, что непринятие данных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с определением судьи суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Абрамовой Т.С. и Иванец А.А. о том, что в обжалуемом определении не конкретизировано имущество, на которое наложен арест, кроме того, при исполнении определения судьи был наложен арест на расчетные счета ответчиков, на которые перечисляется заработная плата, не могут повлечь отмену определения судьи от 09 октября 2018 года, поскольку определение принято при правильном применении норм процессуального права, является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Доводов, влекущих отмену определения судьи, частная жалоба Абрамовой Т.С., Иванец А.А. не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Абрамовой Т.С. и Иванец А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: