Решение по делу № 22-2484/2022 от 07.09.2022

Судья Ферапонтов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-2484/2022

г. Астрахань 4 октября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием:

прокурора Зерениновой А.Н.,

осужденного Выборнова А.В.,

адвоката Горипова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Горипова М.В. в интересах осужденного Выборного А.В. на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым адвокату Горипову М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Выборнову А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Выборнова А.В. и адвоката Горипова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зеренинову А.Н., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в него измененияй Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., Выборнов А.В. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 264¹ УК Российской Федерации, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 8 месяцев 27 дней, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.

Адвокат Горипов М.В., действующий в интересах осужденного Выборнова А.В., обратился в суд с ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

Адвокат Горипов М.В. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым судом решением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на нормативно-правовые акты, считает, что суд не учел в полном объеме критерии, на основании которых возможна замена наказания более мягким видом наказания, а именно: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, и уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Обращает внимание на положительную характеристику администрации исправительного учреждения, гарантийное письмо ИП Д.Ф.А., и наличие благодарственных писем от работодателей.

С учетом приведенных доводов считает, что Выборнов А.В. не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем просит постановление суда отменить, заменить Выборнову А.В. неотбытый срок на более мягкий вид наказания.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389¹⁵, 389¹⁶ УПК Российской Федерации постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует не в полной мере.

Разрешая ходатайство адвоката Горипова М.В. в интересах осужденного Выборнова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд установил, что осужденный отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного по приговору, администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, имеет поощрение, взысканий не имеет, представитель исправительного учреждения считает целесообразным заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, установив совокупность выше изложенных обстоятельств, отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вместе с тем, в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации в постановлении суд не указал мотивов принятого решения и не сослался на конкретные фактические обстоятельства, характеризующие поведение Выборнова А.В. в период отбывания наказания, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии оснований для замены ему наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, отсутствие в постановлении мотивов принятого решения и ссылки на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие правильность выводов суда о невозможности изменения вида исправительного учреждения, не позволяет признать состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 389¹⁵, 389¹⁶, п. 6 ст. 389²⁰ УПК Российской Федерации оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389²⁰, ст. 389²³ УПК Российской Федерации, приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении ходатайства адвоката Горипова М.В. в интересах осужденного Выборнова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК Российской Федерации), лицу, отбывающему лишение свободы, фактически отбывшему за совершение преступления небольшой тяжести не менее 1/3 срока наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время всего периода отбывания наказания.

Как видно из представленного материала, Выбоорнов А.В. прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с момента прибытия зарекомендовал себя с положительной стороны, требования Правил внутреннего распорядка ИУ соблюдал, нарушений режима содержания не допускал, принимал участие в воспитательных мероприятиях, а также работах по благоустройству территории исправительного учреждения, сразу был трудоустроен, где зарекомендовал себя с положительной стороны, нареканий по качеству работы не имеет, вину по приговору признал, социально-полезные связи сохранил. Администрацией учреждения характеризуется с положительной стороны.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Выборнов А.В. отбыл 8 месяцев 19 дней, то есть отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания. Неотбытый срок на указанную дату составлял 4 месяца 11 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 4 дня.

За время отбывания наказания он взысканий не имел; имеет 2 поощрения, объявленных ДД.ММ.ГГГГ - за добросовестное отношение к труду, ДД.ММ.ГГГГ - за добросовестное отношение к труду и активное участие в благоустройстве территории.

Исполнительных листов не имел.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, данные, изложенные в характеристике, утверждённой начальником исправительного учреждения, а также возможность трудоустройства и наличие места жительства после освобождения, стабильно положительное поведение осужденного, мнение представителя администрации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, в связи с чем, ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению, а не отбытая осужденным часть наказания подлежит замене на исправительные работы с учетом положений ст. 71 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Горипова М.В. – удовлетворить.

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Горипова М.В. в интересах осужденного Выборнова А.В. о замене неотбытой части срока более мягким видом наказания - отменить.

Ходатайство адвоката Горипова М.В. в интересах осужденного Выборнова А.В. - удовлетворить, заменить Выборнову А.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 4 дня, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительными работами сроком на 6 месяцев 12 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Выборнова А.В. из-под стражи освободить.

Контроль за исполнением Выборновым А.В. наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в порядке установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.М. Торчинская