Решение по делу № 11-125/2021 от 22.04.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М, при секретаре – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> к ФИО1 о взыскании сумм по договору страхования и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск ООО СК «Согласие» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 000 руб., а также госпошлину в размере 1 700 руб., всего 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) руб.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что у суда не имелось оснований для вынесения решения об удовлетворении иска, поскольку ответчик не был извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, извещения судом направлены не по тому адресу.

Также указывает, что ДТП с его участием произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи иска прошло более 7 лет, и срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, ФИО1 считает, что решение суда по основаниям, изложенным в жалобе, вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», одним из законных оснований для предъявления регрессных требований к виновнику ДТП является: в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции виновное в ДТП лицо не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу закона обязанность по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП возложена на виновника ДТП, бремя доказывания своевременного обращения в страховую компанию лежит на ответчике.

Как установлено судом, в период действия Договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Тойота, гос. per. знак М111СЕ05, и автомобиля марки ВАЗ, гос.рег. знак В690УМ 05, под управлением ФИО1 A.M.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 A.M. была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В результате ДТП автомобиль Тойота, гос. per. знак M111СЕ 05, получил механические повреждения.

Факт наступления ДТП, вина Ответчика, а также наличие полисов страхования ОСАГО подтверждаются извещением о ДТП, заполненным обоими водителями.

Собственник поврежденного автомобиля Тойота, гос. per. знак М111СЕ05, ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 удовлетворен частично и с 000 «Росгосстрах» в его пользу всего взыскано 205954, 95 руб., в том числе 114 953, 97 руб. в счет возмещения страховой выплаты.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило представителю ФИО3 по доверенности ФИО4205 954, 95 руб.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением п/п№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведя внутреннюю проверку, ООО «СК «Согласие» не обнаружило Извещения о ДТП, которое страхователь, в лице Ответчика, обязан направить в адрес Истца в течение пяти дней с момента наступления ДТП.

В материалах дела имеется бланк, представленный потерпевшим при обращении к своему страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. При этом бланк извещения, заполненный виновником ДТП (с оборотной стороной) в ООО «СК «Согласие» представлен не был.

По смыслу пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой дорожно-транспортного происшествия либо заключения договора ОСАГО.

В рассматриваемом случае спорное правоотношение возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отмены вышеназванной нормы.

Следовательно, заявленное ООО СК «Согласие» требование является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ФИО1 заявляет ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 3 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, у ООО СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился к мировому судье с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском входящего штампа мирового судьи за № (л.д. 2).

Таким образом, срок исковой давности ООО СК «Согласие» при обращении с иском в суд не пропущен, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является следствием неправильного толкования ответчиком норм материального права, и подлежит отклонению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, а всего 51 700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Магомедов И.М.