Решение по делу № 2а-2392/2021 от 19.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 38RS0036-01-2021-002360-38 (2а-2392/2021) по административному исковому заявлению Демиденко Н.А. к судебному приставу-исполнителю Александрову С.А., Правобережному отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области, Территориальному управлению Росимущество в Иркутской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Демиденко Н.А. с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Александрову С.А., Правобережному отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области, Территориальному управлению Росимущество в Иркутской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления.

В обоснование иска указано, что 13.02.2018Свердловским районным судом г. Иркутска рассмотреногражданское дело № 2-517/2018 по иску Демиденко И.А. к Игнатьеву О.С. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Демиденко И.А. удовлетворены.

23.01.2019 Свердловским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданскоедело № 2-128/2019 по иску Демиденко Н.А. к Игнатьеву О.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов исковые требования Демиденко Н.А. удовлетворенычастично.

26.09.2018на основании Исполнительного листа № <Номер обезличен>, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска 09.08.2018, было возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении должника ИгнатьеваО.В, 01.01.1966 г.р., адрес: <адрес обезличен>.

В настоящее время должник свою обязанность не исполнил, сумма непогашенной задолженности составляет 3 403535,17 рублей.

У должника имеется совместно нажитое имущество супругов с Игнатьевой М.В.В целях удовлетворения имущественных интересов кредитора, исполнения решения суда - обращения взыскания на долю супруга-должника, Демиденко Н.А. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

16.09.2020Иркутским районным судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело № 2-247/2020 по иску Демиденко Н.А. к Игнатьеву О.С., Игнатьевой М.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника.

В данный момент в производстве Иркутского областного суда находится апелляционная жалоба Игнатьева О.С. на указанное решение суда первой инстанции.

26.02.2021в ходе судебного заседания в рамках данного дела в процесс в качестве истца попыталась вступить Сысоенко Н.А.. Она подала заявление об установлении процессуального правопреемства, мотивируя это тем, что она стала победителем открытого аукциона, проведенного территориальным управлением Росимущество в Иркутской области 18.02.2021, соответственно, выкупила право требования по исполнительному листу № ФС <Номер обезличен> от 09.08.2018 на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.02.2018 по делу № 2-517/2018.

В подтверждение данного обстоятельства Сысоенко О.В. представила суду незаверенную копию протокола с результатов аукциона № <Номер обезличен> от 18.02.2021.

Таким образом, взысканная судом в пользу Демеденко Н.А. денежная сумма, была выкуплена Сысоенко О.В.

Обращаем внимание суда, что о факте реализации своего имущества истец узнал лишь 26.01.2021 от вышеуказанного лица. Каких-либо уведомлений, постановлений судебного пристава исполнителя до настоящего времени получено не было.

Истец обоснованно полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества являются незаконными, соответствующие решения судебного пристава-исполнителя подлежат отмене.

Истец полагает, что при осуществлении судебным приставом процедуры реализации имущества должника были существенно нарушены нормы материального и процессуального права: судебным приставом-исполнителем были нарушены основополагающие принципы осуществления исполнительного производства, правила возбуждения сводного исполнительного производства, уведомления сторон исполнительного производства о совершении соответствующего процессуального действия; судебным приставом-исполнителем были нарушены требования законодательства, касающиеся установления срока для добровольного исполнения; административный истец не был уведомлен о наложении ареста на его имущество;административным ответчиком нарушены правила проведения оценки имущества, предшествующей реализации на торгах; результаты произведенной оценки имущества должника также вызывают серьезные сомнения в их достоверности, объективности и правильности; в ввиду незаконности действий пристава-исполнителя, и принятогоим постановления о реализации имущества на торгах, результаты Аукциона №<Номер обезличен> от 18.02.2021 года также подлежат отмене.

На основании изложенного истец просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Александрова С.А. Правобережное ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области 664003, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская, 24, по реализации имущества право требования по исполнительному истцу № ФС <Номер обезличен> от 09.08.2018 г. на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.02.2018 по делу № <Номер обезличен> на торгах незаконными: отменить постановление судебного пристава-исполнителя Александрова С.А. Правобережное ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <адрес обезличен>, о реализации имущества на торгах, устранить нарушения прав Демиденко Надежды Анатольевны; признать недействительными торги, отменить результаты Аукциона № <Номер обезличен>2 от18.02.2021 в части лота № 14 - право требования по исполнительно листу № ФС022084658 от 09.08.2018 на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.02.2018 № 2-517/2018 в отношении должника Игнатьева О.С. о взыскании задолженности в размере 3 403 535,17 рублей, Правообладатель Демиденко Н.А., Обременение - арест, Начальная цена 524000,00 рублей.

Также истец просила признать недействительными торги, отменить результаты Аукциона № <Номер обезличен> от 18.02.2021 года в части лота № 14 - право требования по ИЛ № <Номер обезличен> от 09.08.2018 года на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.02.2018 года № 2-517/2018 в отношении должника Игнатева О.С. о взыскании задолженности в размере 3 403 535, 17 руб., Правообладатель Демиденко Н.А., Обременение - арест, Начальная цена 524 000 руб.

В данной части производство по административному делу прекращено на основании ст. 194 КАС РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Административный истец Демиденко Н.А., представитель административного истца Оборотова Т.Н.в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании на своих требованиях настаивали, повторив доводы административного иска, просили об удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области Александров С.А. в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил в иске отказать, поскольку действия ответчиков законны.

Представители административных ответчиковПравобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, Территориального управленияРосимущества в Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо Сысоенко О.В.в судебное заседание не явились о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное должностное лицо осуществляет свои обязанности.

Рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых постановлений) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст.12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные требования содержатся в ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве».

Из доводов административного иска следует, что Демиденко Н.А. оспаривает постановление о передаче арестованного имущества на торги от 20.10.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области Александровым С.А., о котором административный истец узнала только 26.02.2021.

Судом установлено из определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12.03.2021, чтоДемиденко Н.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с данным административным иском, который был ей возвращен в связи с территориальной неподсудностью 12.03.2021 года.

Согласно определению судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.04.2021Демиденко Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с данным административным иском, который также был ей возвращен в связи с территориальной неподсудностью 09.04.2021 года.

С настоящим административным исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Иркутска Демиденко Н.А. обратилась19.04.2021 (направлено почтой 16.04.2021).

Таким образом судом установлено, что Демиденко Н.А. обратилась за защитой своего нарушенного права на десятый день от предполагаемой даты когда истцу стало известно о её нарушенном праве.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца суд приходит к следующему выводу.

Из материалов исполнительно производства, пояснений сторон судом установлено, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в отношении должника Демиденко Н.А. находится сводное исполнительное производство № <Номер обезличен> о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 09.09.2019 указанные исполнительные производство с присвоением регистрационного номера № <Номер обезличен>

В рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> установлено, что Демиденко Н.А. является взыскателем по исполнительному производству находящемуся на исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области.

Согласно решению Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.02.2018 по гражданскому делу № 2-517/2018удовлетворены исковые требования Демиденко Н.А., с Игнатьева О.С. в пользу Демиденко Н.А. взысканы: сумма долга по договорам займа в размере 2850000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за сумму долга за нарушение сроков возврата займа в размере 551805, 17 (пятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот пять) рублей 17 копеек за период с 01.05.2015 по 05.06.2017 и начислять проценты по ключевой ставке Банка России в соответствующем периоде на основную сумму долга в размере 2850000 рублей до полного погашения долга; расходы по оплате госпошлины в размере 1730 рублей.

Судом установлено, что 04.09.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, а именно право требования по исполнительному листу ФС № <Номер обезличен> от 09.08.2018 на основании решения суда по делу № 2-517/2018 от 13.02.2018 в отношении должника Игнатьева О.С. в пользу Демиденко Н.А.о взыскании задолженности в размере 3403 535,17 рублей.

Направление постановления о наложении ареста на имущество должника от 04.09.2019, акта о наложении ареста от 04.09.2019, постановления о назначении ответственного хранителя от 04.09.2019 в адрес должника подтверждается сопроводительным письмом от 04.09.2019 и копией почтового конверта, возвращенного в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Затем, судебным приставом-исполнителем 03.08.2020 имущество,арестованное по акту описи, направлено на оценку.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закон "Об исполнительном производстве"оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества (п.2).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 61 Закон "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Согласно заключению специалиста ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» Павловского Ф.А. рыночная стоимость права требования по исполнительному листу по состоянию на 11.08.2020 составляет 524000, 00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 24.08.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки, копии отчета и постановления направлены в адрес должника Демиденко Н.А.

Направление заключения специалиста об оценке рыночной стоимости права требования по исполнительному листу № 147-7/20 от 11.08.2020 и постановления о принятии результатов оценки от 24.08.2020 в адрес должника подтверждается сопроводительным письмом от 24.08.2020 и копией почтового конверта, возвращенного в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Как установлено в судебном заседании, 20.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в частности, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5).

В соответствии с Положением о Территориальном органе, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 454, Территориальный орган осуществляет функции по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, осуществляет юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации; реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в соответствии сзаконодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно части 1 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно уведомления от 18.02.2021 аукцион, назначенный на 18.02.2021 по продаже арестованного имущества должника Демиденко Н.А.: право требование по исполнительному листу № ФС <Номер обезличен> от 09.08.2018 на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.02.2018 № 2-517/2018 в отношении должника Игнатьева О.С. о взыскании задолженности в размере 3403535,17 рублей состоялся.

В соответствии с протоколом № 33-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 18.02.2021 победителем торгов признана Сысоева О.В.

Суд, учитывая вышеуказанные требования закона, установив обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства,приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также обстоятельства незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий для удовлетворения требований Демиденко Н.А. по делу не установлено.

Кроме того, как уже указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из заявленных требований, материалов исполнительного производства, административный истец Демиденко Н.А. оспаривает действия и постановления судебного пристава-исполнителя вынесенные и совершенные им 24.08.2020 (вынесено постановление о принятии результатов оценки), 20.10.2020 (арестованное имущество передано на торги) о чем административный истец Демиденко Н.А. судебным приставом – исполнителем уведомлялась путем направления постановлений заказными письмами в адрес её места жительства, однако корреспонденцию Демиденко Н.А. не получила, своим правом не воспользовалась, в связи с чем по мнению суда утратила право на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в связи с пропуском срока для обжалования оспариваемых постановлений.

Суд, учитывая требования ст. 219 ч. 1, ст. 93 КАС РФ, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском административным истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока ею не подавалось.

Таким образом, учитывая требования статей 218, 219, 226, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 14, 24, 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности оспариваемых решений (постановлений судебного пристава-исполнителяо передаче арестованного имущества на торги), ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования Демиденко Н.А. о признании постановления незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Демиденко Н.А. к судебному приставу-исполнителю Александрову С.А., Правобережному отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области Территориальному управлению Росимущество в Иркутской области о признаниидействий судебного пристава-исполнителя Александрова С.А. Правобережное ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области 664003, Россия, Иркутская, Иркутск, Киевская, 24, по реализации имущества право требования по ИЛ № ФС <Номер обезличен> от 09.08.2018 г. на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2018 г. по делу № 2- 517/2018 на торгах незаконными. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Александрова С.А. Правобережное ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <адрес обезличен>, о реализации имущества на торгах, устранить нарушения прав Демиденко Надежды Анатольевны - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено: 30 июня 2021 года.

38RS0036-01-2021-002360-38