Решение от 04.04.2024 по делу № 2-563/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-563/2024

УИД 41RS0002-01-2024-000173-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 года                     г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                Гевеленко М.В.,

с участием

представителя истца – адвоката                 Нестерюк С.И.,

представителя ответчика, третьего лица            Вислоух Н.М.,

представителя третьего лица                    Шацковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в размере 150000 руб.

В обоснование требований указал, что на основании рапорта оперуполномоченного ОКОН Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от 23 августа 2023 года в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть1 статьи 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на двое суток, которые он отбыл в полном объеме. Между тем, решением Камчатского краевого суда от 15 ноября 2023 года вышеуказанное постановление от 21 сентября 2023 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что таким образом он был привлечен к административной ответственности незаконно, в ходе производства по делу к нему была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, которое заключается в принудительном препровождении лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, что причинило ему значительный урон чести и достоинству, а также нравственные страдания. Ранее он никогда к административной и уголовной ответственности не привлекался. За указанный период времени его психическое благополучие и душевное равновесие было значительно подорвано, незаконное привлечение к ответственности причинило ему эмоциональные страдания и переживания. Отбывание наказания в виде административного ареста повлекло для него крайне дискомфортное состояние, связанное с ограничением его прав на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками, негативно сказалось на внутрисемейных отношениях. О привлечении его к административной ответственности стало известно большому кругу лиц – друзьям, родственникам, коллегам по работе, которые негативно и открыто высказывались об агрессивных чертах его характера, не свойственных ему.

Протокольным определением от 4 апреля 2024 года в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил своего представителя.

Представитель истца адвокат Нестерюк С.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России Вислоух Н.М., действующая на основании доверенности, представляющая так же интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УТ МВД России по ДФО, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, в которых изложила мотивированную позицию по возникшему спору, просила учесть незначительный срок административного ареста ФИО1, отсутствие доказательств резкого ухудшения здоровья истца, несения нравственных страданий, связанных с отбыванием наказания.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Шацкова А.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на иск.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудрин К.А.,Исаченко М.Н., Кривошеев О.В. о месте и времени рассмотрения денла извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

На основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, а также материалы дела № 5-207/2023, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела № 5-207/2023, что 23 августа 2023 года оперуполномоченным ОКОН Камчатского ЛО МВД России на транспорте составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, в котором изложено, что 23 августа 2023 года в 19 часов 20 минут на прилегающей территории <адрес> он совместно с сотрудником СОБР Управления Росгвардии по Камчатскому краю выявил и задержал старшего инспектора контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФАР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно получил денежные средства от гражданина ФИО3, в действиях указанных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. При задержании ФИО1 отказался выполнять неоднократные законные требования сотрудника полиции проследовать в дежурную часть Камчатского ЛО МВД России на транспорте с целью выяснения обстоятельств. ФИО1 размахивал руками, вел себя агрессивно, оказывал физическое противодействие, предпринимал попытку к бегству, а также уничтожению вещественных доказательств, указывающих на причастность к преступным действиям, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 19.3 КоАП РФ (л.д. 3).

23 августа 2023 года ФИО1 доставлен в служебное помещение дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол доставления (л.д. 45).

Данный рапорт послужил основанием для составления в отношении ФИО1 протокола № 236300625 по делу о административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ от 23 августа 2023 года (л.д. 1-2).

Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д.52-55).

Указанное постановление подлежало немедленному исполнению, срок административного ареста исчислялся с 15 часов 40 минут 21 сентября 2023 года.

Решением от 15 ноября 2023 года судьи Камчатского краевого суда постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 135-143).

    Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что незаконным привлечением его к административной ответственности, применением меры обеспечения производства, как доставление, отбытие административного наказания в виде административного ареста сроком 2 суток, ему причинены нравственные страдания, нарушено его право на свободу передвижения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц) (пункт 41 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года).

Согласно пункту 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не установлена, указанное свидетельствует о незаконности действий должностных лиц по составлению протокола об административном правонарушении, а также по применению к нему меры обеспечения производства по делу в виде доставления. Сам по себе факт привлечения к административной ответственности, который выражался в том, что ФИО1 вменялось совершение противоправного деяния, свидетельствует о посягательстве на принадлежащие ему нематериальные права. Кроме того, нахождение истца в дискомфортном состоянии, связанном с его доставлением в отдел полиции, возбуждением против него дела об административном правонарушении, а также дальнейшее отбывание административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток, говорит о причинении ему морального вреда, поскольку истец претерпевал лишения, связанные с ограничением свободы, невозможностью вести привычный образ жизни, он находился в состоянии психологического переживания, раздражительности.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени Казны Российской Федерации должен выступать соответствующий финансовый орган, в данном случае - Министерство внутренних дел Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации ему морального вреда, которые подлежат удовлетворению и взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, период незаконного административного преследования истца, его личность, возраст и социальное положение, доводы о перенесенных нравственных страданиях, фактические обстоятельства дела, требования разумности и соразмерности, то, что сам факт незаконного преследования, независимо от того, в какой мере это произошло, является основанием для взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации суд находит необоснованно завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости.

В силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░