Решение по делу № 2-745/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-745/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2018 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

    при секретаре Шляхта Е.В.,

    с участием адвоката ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, обратившихся в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО4 о признании незаключенным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО13 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании незаключенным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка.

Истцы ФИО3, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истцов по доверенностям ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требовании поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности, адвокат ФИО14 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем суду предоставлено соответствующее ходатайство, согласно которому просил принять признание исковых требований по гражданскому делу №, исковые требования о признании незаключенными соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, о признании недействительными решений общего собрания, о признании недействительным договора аренды земельного участка признал в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещены надлежащем образом, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений суду не предоставили.

Суд, выслушав представителя ответчика по доверенности – адвоката ФИО14, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцам ФИО3, ФИО1 на праве собственности принадлежит по № доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

В отношении указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по итогам собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды заключен сроком на № лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало № человек из № собственников, которые единогласно проголосовали за проведение межевания пашни площадью № га с последующей передачей выделенного участка в аренду ФИО16 ФИО17

Принимая подобное решение, все участники долевой собственности выразили волю на владение и пользование общим имуществом исключительно по общему согласию.

В начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года по адресам проживания истцов приезжала работник ФИО18, главой которого является ФИО4, собирала подписи согласных на проведение собрания по поводу изменения размера арендной платы по договору, поводом к увеличению арендной платы явилось желание арендатора выразить признательность арендодателям за длительное сотрудничество.

Истцами были подписаны предложенные списки, в которых значились их фамилии и инициалы.

ДД.ММ.ГГГГ подано объявление о проведении собрания участников долевой собственности с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ.

На данном собрании голосовали только за повышение арендной платы.

Ознакомившись с содержанием протокола № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что собрание организовано с существенными нарушениями порядка его созыва, подготовки и проведения, влияющими на волеизъявление участников долевой собственности.

В частности, с момента подачи объявления в газете «Вестник Приманычья» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также публикации на интернет сайте администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прошло менее № дней до проведения собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, а при проведении собрания принимались решения, не включенные в повестку дня.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 № 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Таким образом, при созыве общего собрания были допущены нарушения требований пункта 2 статьи 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002г № 101-ФЗ.

Данное нарушение порядка созыва и подготовки собрания является существенным, поскольку влияет на волеизъявление участников собрания, не присутствовавших на общем собрании.

По данному вопросу истцы обратились к арендатору за получением разъяснений по поводу признания недействительными решений собрания и узнали, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован иной договор аренды. При этом недействительность решений общего собрания предполагает наличие оснований для признания недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении ранее действовавшего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ одномоментно с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с соглашениями, истцы увидели, что их лист с подписями подшит к данному соглашению. Таим образом, оказалось, что листы с подписями, которые работник ФИО19 ранее получила для подтверждения согласия истцов на участие в собрании, были использованы для подтверждения их воли на заключение соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Но намерения расторгать данный договор аренды у истцов не было.

Для регистрации указанного соглашения в регистрирующий орган истцы также не обращались.

Общего собрания для решения вопроса о прекращении договора арены от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Арендатором их земельный участок по прежнему обрабатывается, и они желают сохранить отношения с указанным арендатором.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вестник Приманычья» № № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление кадастрового инженера ФИО6 о подготовке проектов межевания дл выдела земельных участков в счет долей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (не присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время оказалось, что данные граждане решили выделить в счет своих долей земельные участки, воспользовавшись правом, формально предоставленным им с учетом действия по состоянию на момент предъявления настоящего иска договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании недействительных решений общего собрания.

В соответствии с п. 3 ст.14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Последствия недействительных решений общего собрания могут нарушить возможности истцов во владении, пользовании и распоряжении общим имуществом, тем самым ограничив и ущемив их право собственности.

Ответчик иск признал.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком.

Таким образом, суд приходит об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3, ФИО1, обратившихся в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО4 о признании незаключенным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать незаключенным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью № кв.м, с местоположением: Россия, <адрес>, <адрес> состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №.

Признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № и применить последствия недействительности сделки.

    Отменить обеспечительные меры принятые согласно определения Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проводить осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении земельных участков, образуемых при выделе в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, совершение иных действий с преобразуемым земельным участком с кадастровым номером №, после вступления данного решения в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2018г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Кирюхина Е.В.