Решение от 13.09.2016 по делу № 3а-69/2016 от 12.09.2016

Дело №3а-69/2016

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ершовой Л.А.

при секретаре Каревой Е.А.

с участием прокурора Свита М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №9 Половинко В. С. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 Сивова В. В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 16 июня 2016 г. №170 на 18 сентября 2016 г. назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Омской области (л.д.<...>).

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №9 по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва от 27 июля 2016 г. № 4-4-6 Сивов В.В., выдвинутый избирательным объединением «Омское областное отделение политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №9 (л.д.<...>).

Решением этой же окружной избирательной комиссии от 29 июля 2016 г. № 5-7-6 в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №9 зарегистрирован Половинко В.С., выдвинутый избирательным объединением «Омское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (л.д.<...>).

Половинко В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва Сивова В.В., ссылаясь на положения пункта 1.1 статьи 56, статьи 59, подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и допущенные кандидатом в депутаты Сивовым В.В. нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности (л.д.<...>).

В судебном заседании Половинко В.С. не участвовал, в суд представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом через доверенное лицо Семину И.Г. и представителя Рубан Т.Я. (л.д.<...>).

Сивов В.В. и его представитель Ковальчук А.Н., представитель Избирательной комиссии Омской области Клименко В.И. полагали иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на пропуск административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с требованием об отмене регистрации кандидата.

Председатель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №9 по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва Лебедева Л.И. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Свита М.Н., полагавшей заявленное требование не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48, пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ) кандидат в депутаты самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, вправе беспрепятственно распространять агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 56 указанного Федерального закона предусмотрены ограничения при проведении предвыборной агитации, в том числе запрет агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1). Несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона, является основанием для отмены регистрации кандидата по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (подпункт «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ, частью 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного).

В силу прямого указания в частях 9, 10 статьи 240 КАС РФ пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом установленной даты выборов депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва (18 сентября 2016 г.) последним днем подачи заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты являлся день 9 сентября 2016 г.

Административное исковое заявление подписано и подано в канцелярию суда 12 сентября 2016 г., т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 5 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, частью 5 статьи 240 КАС РФ.

Поскольку данный срок не подлежит восстановлению, оснований для рассмотрения требований по существу не имеется, а в удовлетворении требований следует отказать по мотиву пропуска срока в соответствии с положениями частей 9, 10 статьи 240, частью 2 статьи 244 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 239-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░          ░.░. ░░░░░░