Решение по делу № 1-585/2015 от 30.11.2015

Дело № 1-585-2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                  **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Ковалевой А.А.,

защитника адвоката Исаченко Д.В., предъявившего удостоверение № **

подсудимого Морозова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова А.И. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.И. незаконно хранил и сбыл боеприпасы, а также совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы при следующих обстоятельствах.

В период с июня **.**,** Морозов А.И. умышленно незаконно хранил по месту своего проживания в ... в ... три пистолетных патрона калибра 9 мм, относящихся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, и предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм (пистолетов системы Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетов – пулеметов («ПП-90», «Кипарис» и др.), пригодных для стрельбы. Далее, указанные три патрона в период с **.**,** года по **.**,** Морозов А.И. умышленно незаконно хранил в принадлежащем ему гараже № ** гаражного кооператива «..., а затем при себе по пути следования к себе домой, а затем у себя дома по адресу: ... **.**,** около **.**,** минут Морозов А.И., находясь в ... в ..., умышленно незаконно путем дарения сбыл ФИО5 указанные выше боеприпасы, а именно, три пистолетных патрона калибра 9 мм. Таким образом, Морозов А.И. незаконно хранил и сбыл боеприпасы.

**.**,** около **.**,** минут Морозов А.И. в состоянии алкогольного опьянения в кармане квартир ... в ... на почве личных неприязненных отношений учинил с ФИО6 ссору и, осуществляя умысел на запугивание лишением жизни последнего, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, схватил топор и, удерживая его в руке, замахнулся им на ФИО6 со словами угрозы убийства «Я тебя убью». ФИО6, учитывая агрессивность Морозова А.И. и высказанную им угрозу, а также нахождение в непосредственной близости подсудимого Морозова А.И. с топором, посредством которого возможно причинить смерть человеку и реально осуществить задуманное, воспринял угрозу убийством в свой адрес реальной к осуществлению, испугался за свою жизнь и здоровье. Таким образом, Морозов А.И. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Морозов А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и сбыт боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый совершил преступления средней и небольшой тяжести, материалами уголовного дела Морозов А.Ю. характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, на специализированных учетах в ГБУЗ КОКПБ и ГБУЗ КОКНД не состоит.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного во время и после совершения преступления.

Наказание подсудимому по ч. 1 ст. 119 УК РФ должно быть назначено в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. иное наказание не обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений, наказание должно быть назначено по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд при назначении наказания применяет принцип поглащения наказаний, учитывая данные о личности подсудимого, его занятия и увлечения, а также образ жизни.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции в места лишения свободы, но под контролем специализированного органа, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ сроком <данные изъяты>

Морозова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты> с возложением на него ограничений: не выезжать за пределы территории г. Кемерово, не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа. Обязать Морозов А.И. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строим наказанием Морозову А.И. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

На условно осужденного Морозова А.И. возложить обязанности:

-в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного;

-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц;

-не менять место постоянного или временного проживания без согласования со специализированным органом, осуществляющим контроль осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Морозову А.И. оставить обязательство о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказавтельств ОД о/п Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово, по вступлении приговора в законную силу: топор с деревянной рукояткой и три гильзы от пистолетных патронов калибря 9 мм уничтожить, копию протокола добровольной выдачи хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                              Рубан И.И.