Решение от 24.12.2019 по делу № 2-3002/2019 от 31.10.2019

УИД № 57RS0022-01-2019-003413-24 Производство № 2-3002/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г.                                  г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шляхто Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалетиной Марины Алексеевны к Лаврищевой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Лалетина М.А. обратилась в суд с иском к Лаврищевой С.Н. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что 21.08.2018 по просьбе Лаврищевой С.Н. заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор на сумму 620 000 руб. под 16,9%, из которого заплатила за страхование жизни 120 000 руб.

22.08.2019 истец передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а 120 000 руб. были возвращены ей банком в связи с отказом от страхования жизни.

По устной договоренности Лаврищева С.Н. обязалась выплатить кредит не позднее 22.11.2018, однако свои обязательства не исполнила, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

12.09.2019 ответчик написала расписку о том, что обязуется возвратить денежные средства в сумме 213 115 руб., из которых полученные в качестве личного займа сроком до 31.08.2019 в размере 106 000 руб., а также полученные Лалетиной М.А. в банке в размере 107 115 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности до настоящего времени оставлена без удовлетворения. По состоянию на 30.10.2019 сумма долга составляет 210 000 руб.

В связи с изложенным истец просила суд взыскать с Лаврищевой С.Н. в счет погашения долга денежные средства в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8593,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5385,93 руб.

С учетом уточнения требований истец просила суд взыскать с Лаврищевой С.Н. задолженность по полученному ею в ПАО «Почта Банк» кредиту по состоянию на 30.10.2019 в размере 104 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7351,23 руб.

В судебном заседании истец Лалетина М.А. и ее представитель адвокат ФИО4 уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Лаврищева С.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявляла. Ранее в судебном заседании истец не оспаривала факт написания расписки и наличие задолженности по полученному Лалетиной М.А. кредиту в размере 104 000 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1-2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обращаясь в суд с иском о взыскании Лаврищевой С.Н. долга по договору займа, Лалетина М.А. как на основание своих требований ссылалась на то, что по просьбе Лаврищевой С.Н. оформила кредитный договор с ПАО «Почта Банк», по которому ей был предоставлен кредит в размере 620 000 руб. под 16,9% годовых сроком до 21.08.2023. Из указанных денежных средств 120 000 руб. были возвращены банком в связи с отказом от страхования жизни, а сумма 500 000 руб. была ею передана ответчику сроком на 3 месяца, то есть до 22.11.2018.

В подтверждение своих доводов Лалетина М.А. помимо расписки от 12.09.2019 представила кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ПАО «Почта Банк» 21.08.2018 предоставил ей кредит на сумму 500 000 руб. на срок до 21.08.2023, полная стоимость кредита указана 16,9% годовых, а также график погашения кредита.

Материалами дела подтверждается, что 12.09.2019 Лаврищевой С.Н. была составлена расписка, из которой усматривается, что сумма долга складывается из денежных средств, взятых Лалетиной М.А. в кредит в банке по просьбе Лаврищевой С.Н. в августе 2018 года под 16,9% годовых, которые последняя обещала возвратить в течение 3 месяцев, и на дату составления расписки задолженность составляет 107 115 руб.

Ответчик Лаврищева С.Н. в судебном заседании факт составления ею указанной расписки, а также получения от истицы денежных средств в рамках полученного последней кредита 21.08.2018 не оспаривала.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

Судом установлено, что ответчик Лаврищева С.Н. после получения денежных средств надлежащим образом свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 30.10.2019 составила 104 000 руб.

Ответчик в судебном заседании расчет задолженности не оспорила, доказательств наличия задолженности в меньшем размере в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что свои обязательства ответчик не исполнила надлежащим образом, сумму займа в полном объеме истцу не возвратила, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Лаврищевой С.Н. в пользу Лалетиной М.А. денежных средств в размере 104 000 руб.

Доводы представителя ответчика Лаврищевой С.Н. – адвоката ФИО5 о том, что ответчик обязалась погашать задолженность по кредитному договору, однако в настоящее время Лалетина М.А. самостоятельно выплатила сумму долга банку, судом не принимаются во внимание, поскольку не опровергают факт передачи истцом ответчику взаймы денежных средств и не свидетельствуют о том, что договор займа является незаключенным.

Доказательств тому, что между сторонами имели место иные правоотношения, ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что Лалетина М.А. погасила задолженность по кредитному договору от 21.08.2018, не имеет правого значения для разрешения настоящего спора о взыскании долга по договору займа с Лаврищевой С.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 30.10.2019 из размера долга 104 000 руб., то есть исходя из задолженности в меньшем размере по состоянию на 30.10.2019, составляет 7351,23 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом из суммы долга 104 000 руб., стороной ответчика не оспорен, суд исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с Лаврищевой С.Н. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 руб.

Также в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1959 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7351,23 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3427 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1959 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░