Решение по делу № 13-2413/2019 от 01.11.2019

№

Материал № 13-2413/2019 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Тагильцевой Е.А., с участием заявителя Нечаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление Нечаева Вячеслава Александровича о возмещении судебных издержек,

установил:

Нечаев В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании со Спорыхина А.Г. издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 25000 руб. по тем основаниям, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу Дата. Нечаев В.А. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также 10000 руб. на оплату заключения специалиста ООО «Пермский Центр Автоэкспертиз».

В судебном заседании заявитель Нечаев В.А. настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, подтвердив изложенные выше доводы.

Заинтересованное лицо Спорыхин А.Г. участия в судебном заседании не принимал, согласно письменным возражениям просит в удовлетворении требований отказать, в случае их удовлетворения снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что Дата Спорыхин А.Г. обратился в суд с иском к Нечаеву В.А. о взыскании 107908 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, издержек на досудебную процедуру в размере 364, 80 руб., на составление отчета в размере 15000 руб., госпошлины в размере 3358 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Дата Мухамедьяров О.А. (Исполнитель) и Нечаев В.А. (Заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению его интересов в Дзержинском районном суде г. Перми по гражданскому делу по иску Спорыхина А.Г. к Нечаеву В.А. о взыскании убытков.

В силу п. 2 договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать (консультирование) заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы (заявления, ходатайства, возражения, жалоба и пр.) подать в суд; представлять интересы заказчика в суде первой и в случае обжалования судебного акта суде второй инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 15000 руб., которые оплачиваются заказчиком при подписании настоящего договора (п. 3 договора).

15 000 руб. оплачены Нечаевым В.А. в полном объеме, что подтверждено соответствующей распиской.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковые требования Спорыхина А.Г. к Нечаеву В.А. оставлены без удовлетворения.

Интересы Нечаева В.А. в предварительном судебном заседании Дата и Дата, а также в судебном заседании Дата представлял Мухамедьяров О.А. на основании доверенности.

Решение вступило в законную силу Дата.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Признавая расходы Нечаева В.А. на оплату услуг представителя необходимыми для защиты нарушенных прав, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанных услуг (участие в судебном заседании, подача возражений на исковое заявление), а также исходя из принципов разумности, суд с учетом отказа в удовлетворении исковых требований считает возможным взыскать со Спорыхина А.Г. в пользу Нечаева В.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что в стоимость услуг по договору включено, в том числе, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, вместе с тем, апелляционная жалоба в рамках настоящего гражданского дела не подавалась, соответственно такой услуги Нечаеву В.А. оказано не было.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, не является исчерпывающим и включает в себя другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что Дата ООО «Пермский Центр Автоэкспертиз» (исполнитель) и Нечаев В.А. заключили договор № на проведение автотехнического исследования автомобиля ..., гос. рег. знак №.

Согласно п. 2 договора стоимость предоставления услуг составила 10000 руб. и оплачена Нечаевым В.А. в полном объеме, что подтверждено квитанцией № от Дата.

Поскольку экспертное заключение ООО «Пермский Центр Автоэкспертиз» было принято судом в качестве доказательства по делу и наряду с иными доказательствами положено в основу постановленного решения, суд, учитывая отказ Спорыхину А.Г. в удовлетворении исковых требований, считает возможным взыскать со Спорыхина А.Г. в пользу Нечаева В.А. 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать со Спорыхина Алексея Геннадьевича в пользу Нечаева Вячеслава Александровича судебные издержки в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья Н.В. Смольякова