Решение по делу № 33-759/2017 от 13.01.2017

Судья Михайлова О.В. Дело № 33-759/2017

А-146г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Гареевой Е.Б.,

при секретаре: Шотт А.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой Н.Л. к ООО МФО «Пешеход» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца Плотниковой Н.Л. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Плотниковой Н.Л. в удовлетворении исковых требований к ООО МФО «Пешеход» о расторжении договора денежного займа № от <дата>, признании пунктов индивидуальных условий договора денежного займа № от <дата>, Общих условий к договору недействительными, а именно п. 5.3, п. 12. П. 13) в части установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, установления завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать в полном размере».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотникова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Пешеход» (в настоящее время ООО МФО «Пешеход») о расторжении договора денежного займа № от <дата>, признании пунктов индивидуальных условий договора денежного займа № от <дата>, Общих условий к договору недействительными, а именно п. 5.3, п. 12., п. 13 в части установления завышенного процента выдачи займа, очередности погашения задолженности, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Требования мотивированы тем, что между ней и ООО «Пешеход» заключен договор займа № от <дата> на сумму 10 001 руб. <дата> истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, поскольку, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях. На момент заключения договора истец не имела возможности внести в него изменения в силу того, что договор является типовым. Процентная ставка установлена в размере 255,50 %, при этом полная стоимость кредита составляет 911,76 %. Данные условия считает кабальными. Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что погашение процентов, неустойки и иных требований, связанных с нарушением обязательств осуществляется ранее погашения основной суммы долга, что не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Полагает, что установленный п. 12 Индивидуальных условий размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ просит об уменьшении неустойки. Если ООО «Пешеход» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то договор подлежит прекращению. Незаконными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Плотникова Н.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО МФО «Пешеход» - Федоркина М.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность её доводов.

В судебное заседание апелляционной инстанции Плотникова Н.Л. и представитель ООО МФО «Пешеход» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, напротив, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие (л.д.98, 141).

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Так, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> согласно свидетельству в государственный реестр микрофинансовых организаций внесена запись в отношении ООО МФО «Пешеход».

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора денежного займа № от <дата> ООО «Пешеход» (заимодавец) предоставил Плотниковой Н.Л. (заемщику) на индивидуальных условиях взаймы 10 001 рубль на срок до <дата> под 225,5% годовых.

В верхнем правом углу договора денежного займа указано, что полная стоимость займа составляет 911, 76 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора возврат займа заемщиком производится по установленному в данном пункте графику, ежемесячными платежами, начиная с <дата>, последний взнос <дата>; общая сумма денежных средств, подлежащих возврату, составляет 23 896 рублей, из которых 10 001 рублей – основной долг, 13 895 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (согласно графику платежей) и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму займа в соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого истицей условия договора о размере процентной ставки за пользование займом недействительным по признаку кабальности, исходя из того, что процентная ставка сторонами согласована при заключении договора и истицей не доказаны обстоятельства, подтверждающие, что договор заключен ею на крайне невыгодных для нее условиях, чем другая сторона сделки воспользовалась.

Отказывая в иске о расторжении договора займа, суд, руководствуясь ст. ст. 450, 451 ГК РФ, исходил из того, что договор займа был заключен по волеизъявлению сторон и при его заключении стороны согласовали все существенные условия договора, полной информацией о которых истица располагала, каждая сторона договора приняла на себя обязательства по исполнению условий договора, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа, истицей не представлено.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для иных выводов судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения оспариваемого договора отсутствовала возможность внести изменения в его условия, так как договор является типовым, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, в силу статьи 2 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (ст. 3).

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ст. 8).

В силу статьи 9 Закона микрофинансовая организация обязана:

предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

В соответствии со ст. 9 Закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма договора, на которую ссылается апеллянт, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма договора не влечет нарушения ее прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Как уже отмечено выше, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Установленные судом факты свидетельствуют об осведомленности Плотниковой Н.Л. о существенных условиях договора и о его правовых последствиях, не дают оснований для вывода о наличии у заемщика заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Согласно данной статье изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из содержания представленной истицей копии договора денежного займа от <дата> следует, что Плотникова Н.Л. при его заключении получила полную информацию о предоставляемой ей в рамках договора услуге займа, включая условия о сумме займа и условия его возврата.

Также до сведения истицы была доведена информация о размере процентной ставки, размере ежемесячных платежей в счет возврата основной суммы займа и в уплату процентов, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Подписав договор, Плотникова Н.Л. выразила согласие со всеми условиями договора.

Кроме того, истица, не согласившись с условиями договора, могла отказаться от заключения договора на не выгодных для себя условиях.

Несостоятельны и доводы апеллянта в части кабальности сделки.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания указанной нормы, для признания сделки недействительной по мотиву кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего.

При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Плотникова Н.Л., ссылаясь на кабальность условия договора займа о размере процентов за пользование займом и его заключение вследствие стечения тяжелых обстоятельств, вместе с тем каких-либо фактических обстоятельств в обоснование требований не привела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Напротив, в представленной истицей копии договора содержится условие о том, что заемщик подтверждает, что действует добровольно, условия договора ему понятны, он не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, договор не является для него кабальной сделкой (п. 3.9).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что процентная ставка за пользование суммой займа, а также размер штрафных санкций превышают ставку рефинансирования, также не влечет отмену или изменение решения суда, поскольку заключая договор займа, истица действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, истица не представила доказательств, из которых бы с убедительностью следовало наличие оснований и условий для расторжения заключенного между сторонами договора займа, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о его расторжении.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истицы, как потребителя финансовой услуги, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной истцом в обоснований заявленных требований, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска. Иное толкование заявителем жалобы норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плотниковой Н.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: