Решение по делу № 2-1160/2019 от 23.09.2019

№ 2-1160/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 13 ноября 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием представителей истцов – Баженовой Натальи Юрьевны

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердникова Николая Николаевича, Уросовой Натальи Юрьевны, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь УВН, Уросова Николая Владимировича, Гурской Дарьи Николаевны к Голубевой Марине Николаевне о выделе доли дома в натуре

У С Т А Н О В И Л:

Бердников Н.Н., Уросова Н.Ю., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь УВН, Уросов Н.В., Гурская Д.Н. обратились с иском (с учетом изменения л.д. 210) к Голубевой М.Н. о выделе доли дома в натуре. Требования мотивированы тем, что согласно правоустанавливающих документов истцов, ответчика, третьего лица, дом №(…) имел общую площадь 154.9 кв.м.; находился в общей долевой собственности, у каждого из собственников доля в праве общей долевой собственности 1\4. Дом фактически поделен на 4 помещения, которые стоят на кадастровом учете как квартиры. К каждой квартире имеется свой вход, имеется индивидуальные электросчетчики. Они фактически обособлены и используются самостоятельно друг от друга. Квартира с адресным описанием (…) кадастровый номер (…) принадлежит Г.М.Н., квартира с адресным описанием (…) кадастровый номер (…) принадлежит Бердникову Н.Н., квартира с адресным описанием (…) кадастровый номер (…) принадлежит Э.Э.Г., квартира с адресным описанием (…) кадастровый номер (…) принадлежит Уросовой Н.Ю., Уросову Н.В., Уросовой В.Н., Уросовой Д.Н.

В 2010 году собственник квартиры (…) Бердников Н.Н. произвел реконструкцию своей квартиры путем строительства жилого пристроя литер АЗ взамен холодной веранды, была увеличена общая площадь как дома в целом так и квартиры №(…). В жилом пристрое располагаются: коридор, площадью 7.3 кв.м., санузел - 5.0 кв.м., кухня- 8.0 кв.м. Квартира №(…) после реконструкции имеет общую площадь 59.2 кв.м., жилую площадь 35.6 кв.м.Собственник квартиры №(…) Э.Э.Г произвел реконструкцию своей квартиры путем строительства жилого пристроя литер А1 взамен холодной веранды была увеличена общая площадь как дома в целом так и квартиры №(…). В жилом пристрое располагаются: коридор, площадью 6.3 кв.м, и санузел - 3.5 кв.м. Квартира №(…) после реконструкции имеет общую площадь 48.5кв.м., жилую площадь 28.3 кв.м.

В 2010 году собственники квартиры №(…) произвели реконструкцию своей квартиры путем строительства жилого пристроя литер А2 взамен холодной веранды была увеличена общая площадь как дома в целом так и квартиры №(…). В жилом пристрое располагается кухня, площадью 10, 4 кв.м., санузел - 3.7 кв.м. Квартира №(…) после реконструкции имеет общую площадь 56.8 кв.м, жилую площадь 40.1 кв.м.

Собственник квартиры № (…) никаких реконструкций не производила.

В результате данных мероприятий общая площадь дома увеличилась для целей кадастрового учета до 217.2 кв.м., полезной площадью до 203.3 кв.м., жилой площадью до 132.6 кв.м.

Собственник квартиры № (…) Э.Э.Г. произвел выдел свой 1\4 доли в праве общей долевой собственности в натуре в судебном порядке. В настоящее время собственники квартир № (…) и №(…) желают произвести выдел своей доли в натуре, собственник квартиры №(…) Г.М.Н. не возражает, однако никакие действия, направленные на реализацию данных мероприятий не производит. Согласно заключению ООО (…) от 04.09.2019 года раздел дома на четыре квартиры возможен по фактически сложившемуся порядку пользования, при этом обеспечивается неизменность конструктивной схемы дома и несущая способность строительных конструкций, при выделении долей обеспечиваются обособленные выходы и необходимый состав помещений к каждой квартире.

Истцы Бердников Н.Н., Уросова Н.Ю., Уросов Н.В., Гурская Д.Н. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Представитель истцов Баженова Н.Ю., действующая по нотариальной доверенности от 03 августа 2019 года от имени Гурской Д.Н. ( л.д. 94), по нотариальной доверенности от 04 июня 2019 года ( л.д. 95) от Бердникова Н.Н., Уросовой Н.Ю., по ордеру в интересах Уросова Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Голубева М.Н. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, возражений по иску не имеет.

Третье лицо Э.Э.Г. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель третьего лица – администрации г. Ишима в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими удовлетворению.

Представленными в суд правоустанавливающими документами подтверждено право истцов на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с адресным описанием (…) за Бердниковм Н.Н.; за Уросовым Н.В., Уросовой Д.Н., Уросовой В.Н., Уросову Н.Ю. - на 1\16 за каждым, за Голубевой М.Н на 1/ 4 долю в указанном жилом доме. (л.д. 11-13, 137-65).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 176-198) на спорные объекты недвижимости право собственности зарегистрировано как на квартиры.

Согласно решению Ишимского городского суда Тюменской области от14 января 2019 года многоквартирный дом № (…) полезной площадью 203.3 кв.м., жилой площадью 132.6 кв.м., площадью для кадастрового учета 217.2 кв.м. сохранен в реконструируемом состоянии. Произведен выдел в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности: ЭЭГ, Голубевой Марины Николаевны, Бердникова Николая Николаевича, Уросовой Виктории Николаевны, Уросова Николая Владимировича, Уросовой Натальи Юрьевны, Уросовой Дарьи Николаевны - 1\4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ЭЭГ на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: (…), передал ему в личную собственность квартиру №(…), кадастровый номер (…), полезной площадью 48.5 кв.м., жилой площадью 28.3 кв.м., площадью для кадастрового учета 48.5 кв.м.; состоящую из комнаты площадью 6.9 кв.м., комнаты площадью 8.8 кв.м., комнаты 2.6 кв.м., кухни 10.4 кв.м., коридора площадью 6.3 кв.м., сан.узла площадью 3.5 кв.м. Веранду площадью 2.3 кв.м. Суд прекратил права собственности ЭЭГ на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 158.3 кв.м., расположенный по адресу: (…) ( л.д. 15-17).

Согласно ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключению ООО (…) от 10 июня 2019 года раздел дома на четыре квартиры возможен по фактически сложившемуся порядку пользования, при этом обеспечивается неизменность конструктивной схемы дома и несущая способность строительных конструкций, при выделении долей обеспечиваются обособленные выходы и необходимый состав помещений к каждой квартире. Каждая квартира является конструктивно обособленной, имеется вход с улицы, который используются самостоятельно независимо друг от друга, но при этом имеется вход с территории общего пользования - земельного участка. Согласно заключению дом, где располагаются квартиры истцов, является многоквартирным, который принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности.

Учитывая, что многоквартирный дом по ул. (…) полезной площадью 203, 3 кв.м., жилой площадью 132, 6 кв.м., площадью для кадастрового учета 217, 2 кв.м. сохранен в реконструированном виде, в связи с чем отсутствуют признаки самовольного строения, а также сложившийся порядок пользования долями в доме, которые представляют собой отдельные жилые помещения ( квартиры) с отдельными выходами на земельный участок, который находится в общем пользовании, суд считает, что имеются все основания для выдела долей истцов в праве общедолевой собственности, о признании за Бердниковым Н.Н. права собственности на квартиру № (…), за Уросовым Н.В., Уросовой В.Н., Уросовой Н.Ю., Гурской Д.Н. права общедолевой собственности по 1\4 доле за каждым на квартиру № (…).

Право собственности Бердникова Н.Н. на 1\4 долю в праве общедолевой собственности, право собственности за Уросовым Н.В., Уросовой В.Н., Уросовой Н.Ю., Гурской Д.Н. на 1\16 долю за каждым в праве общедолевой собственности прекратить.

В связи с излишне оплаченной государственной пошлиной в сумме 300 рублей Бердниковым Н.Н., она подлежит возврату по чек –ордеру от 09 июля 2019 года, также Уросовой Н.Ю. возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 4848 руб.50 коп. по чек-ордеру от 09 июля 2019 года.

Руководствуясь ст.ст.56,98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.252 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердникова Николая Николаевича, Уросовой Натальи Юрьевны, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Уросову Викторию Николаевну, Уросова Николая Владимировича, Гурской Дарьи Николаевны к Голубевой Марине Николаевне о выделе дома в натуре удовлетворить.

Произвести выдел в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности: Голубевой Марины Николаевны, Бердникова Николая Николаевича, Уросовой Виктории Николаевны, Уросова Николая Владимировича, Уросовой Натальи Юрьевны, Гурской (Уросовой) Дарьи Николаевны.

Выделить в натуре 1\4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Бердникову Николаю Николаевичу на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, (…), передав ему в единоличную собственность: квартиру №(…), кадастровый номер (…), полезной площадью 59.2 кв.м., жилой площадью 35.6 кв.м.; состоящую из комнаты площадью 19.7 кв.м., комнаты площадью 8.7 кв.м., комнаты 7.2 кв.м., кухни 8.0 кв.м., коридора площадью 3.3 кв.м., сан.узла площадью 5.0 кв.м., коридора площадью 7.3 кв.м. Веранду площадью 3.8кв.м.

Выделить в натуре 1\16 долю у каждого в праве общей долевой собственности принадлежащие Уросовой Виктории Николаевне, Уросову Николаю Владимировичу, Уросовой Наталье Юрьевне, Гурской (Уросовой) Дарье Николаевне на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: (…), передав им в долевую собственность, каждому по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на :

квартиру №(…), кадастровый номер (…), полезной площадью 56.8 кв.м., жилой площадью 40.1 кв.м.; состоящую из комнаты площадью 10.7 кв.м., комнаты площадью 8.8 кв.м., комнаты 10.2 кв.м., комнаты площадью 10.4 кв.м., кухни 10.4 кв.м., сан.узла площадью 2.6 кв.м. Веранду площадью 3.7кв.м.

Прекратить право собственности Бердникова Николая Николаевича на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (…).

Прекратить право общей долевой собственности за каждым - Уросовой Виктории Николаевны, Уросова Николая Владимировича, Уросовой Натальи Юрьевны, Гурской (Уросовой) Дарьи Николаевны на 1\16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (…).

Возвратить Бердникову Николаю Николаевичу излишне уплаченную сумму госпошлины в сумме 300 рублей.

Возвратить Уросовой Наталье Юрьевне излишне уплаченную сумму госпошлины в сумме 4848 руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено в окончательной форме 20 ноября 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева