Решение по делу № 2-157/2017 ~ М-169/2017 от 25.09.2017

Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Луза Кировской области 17 ноября 2017 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

с участием представителя истца – начальника ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области Яшника А.А.,

представителя органа опеки и попечительства администрации Лузского района Кировской области Куриловой А.А.,

представителя третьих лиц: ФИО6, несовершеннолетних ФИО7 и ФИО10 - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> обратился в суд от имени ОСП с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты> и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по <адрес>.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие ФИО2 доли в указанном имуществе. При этом по заключению привлеченного к участию в исполнительном производстве специалиста, общая стоимость принадлежащего должнику имущества составляет <данные изъяты> рублей.

После произведенной оценки в адрес иных участников долевой собственности было направлено уведомление о наличии у взыскателя права преимущественной покупки, на что супруга должника ФИО15 выразила согласие.

Согласно ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» отделом судебных приставов было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмурдской Республике и <адрес> (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ данные документы были возвращены со ссылкой на необходимость получения судебного акта об обращении взыскания на земельный участок.

Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, просят суд обратить взыскание на имущество ФИО2 общей стоимостью <данные изъяты> рублей: на 1/4 долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. м., расположенный на указанном земельном участке.

В судебном заседании начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 поддержал заявленные требования, указав, что ОСП обратилось с данным заявлением в суд, чтобы служба приставов таким способом могла списать с должника задолженность по алиментам. На вопросы суда пояснил, что не знает, где и с кем в настоящее время проживают должник ФИО2, его супруга и малолетние дети, где работает должник и за счет каких средств живет. На связь указанные лица со службой приставов не выходят, корреспонденцию не получают. Не отрицал, что ФИО2 является должником не только по алиментным обязательствам, однако указать конкретных взыскателей и размер имеющейся задолженности не мог, предоставит соответствующие документы после объявления для этого перерыва в судебном заседании. Полагает, что при отказе ФИО6 приобрести долю должника по праву преимущественной покупки, приобретение указанного имущества третьими лицами с публичных торгов маловероятно.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ОСП по <адрес>, так как реализация с публичных торгов принадлежащих должнику долей земельного участка и расположенного на нем жилого дома, где собственниками, в том числе, являются несовершеннолетние дети, может привести к нарушению жилищных прав несовершеннолетних ФИО7 и ФИО10, зарегистрированных в спорном имуществе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По месту регистрации не проживает, корреспонденцию не получает.

Третьи лица ФИО15, ФИО10, ФИО10 в судебное заседание не явились. По месту регистрации не проживают, корреспонденцию не получают.

Представитель третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО10 - адвокат ФИО11 указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку обращение взыскания на долю жилого дома и земельного участка, на котором данный дом расположен, приведет к нарушению жилищных и имущественных прав несовершеннолетних детей должника, нуждающихся в постоянном материальном обеспечении. Кроме того, полагает, что в ходе исполнительного производства не проверено реальное имущественное положение должника, не установлено отсутствие у ФИО2 возможности ежемесячно выплачивать алименты на содержание детей. Способ защиты интересов детей должника, при котором алиментные обязательства исполняются за счет средств супруги должника, нельзя считать законным.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителей истца, третьих лиц, органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (ст. 278 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № (л.д. 24), на основании которого с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу проживающей по тому же адресу ФИО6 взысканы алименты на содержание сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработной платы и (или) иных доходов должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Из приложенных ОСП к исковому заявлению, а также представленных по требованию суда копий исполнительных документов (л.д. 5-13, 23-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании указанного выше судебного приказа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 5), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие должнику доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>. Сведений о совершении других исполнительных действий по принудительному взысканию задолженности по алиментам представленные материалы не содержат.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам, датированного ДД.ММ.ГГГГ и представленного по требованию суда после объявленного в судебном заседании перерыва (л.д. 85) следует, что задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9, 29-30, 45-46), свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты>.

На момент рассмотрения настоящего спора брак между должником ФИО12 и ФИО6 не расторгнут, что подтверждается записью акта о заключении брака № (л.д. 77).

В спорном имуществе зарегистрированы супруга и дети должника (справка № ООО «Расчетный центр» на л.д. 76).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

В силу частей 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Однако доля должника ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, взыскатель ФИО15 не заявляла требований об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у членов семьи должника, не являющихся должниками, другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения, принадлежащего данным лицам на праве собственности, по договору найма либо на ином законном основании.

Согласно выписке из ЕГРПН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), должник ФИО2 является собственником <адрес>.

В отношении принадлежащих должнику ФИО2 объектов недвижимого имущества установлен запрет на совершение сделок с данным имуществом, однако арест на принадлежащую должнику <адрес> не налагался, данная квартира для реализации не передавалась.

Кроме того, как следует из представленных истцом в судебное заседание документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство № (л.д. 83-84). При этом на исполнении в ОСП по <адрес> находятся исполнительные листы о взыскании с ФИО2:

- задолженности в сумме <данные изъяты>. в пользу ФИО14 (исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ);

- задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> (исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ);

- задолженности по налогам, пени, штрафам, расходов по уплате госпошлины на общую сумму <данные изъяты> № по <адрес> (исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Перечисленные выше взыскатели к участию в настоящем деле не привлекались, отношения к заявленным требованиям не выражали, поскольку сведения о данных лицах сторонами суду представлены не были.

Также из приобщенных по инициативе суда в материалы настоящего дела документов из гражданского дела № (л.д. 101-109) следует, что решением Лузского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на являвшийся предметом залога автомобиль марки <данные изъяты> №, 2014 года выпуска.

Однако в ходе исполнительного производства ФИО2 добровольно погасил перед банком задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку задолженность по кредитным обязательствам перед <данные изъяты>» должник погасил добровольно путем перечисления денежных средств, взыскание на являвшийся предметом залога автомобиль не обращалось, соответственно владельцем автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска является ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в нарушение ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" действий, направленных на обращение взыскания ликвидного имущества должника судебным приставом-исполнителем не совершалось, запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем либо арест на данное имущество не налагался, мер к его реализации не принималось.

Таким образом, поскольку в ходе исполнительного производства не установлены фактическое место жительства и место работы должника ФИО2, его реальное имущественное положение, а также отсутствие у ФИО2 денежных средств и иного имущества, необходимых для удовлетворения требований ФИО6, суд полагает необходимым в иске отказать.

При этом суд также учитывает, что в силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ в случае, если родители (один из них) уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, они могут быть лишены родительских прав.

Статьей 157 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть должностные лица ФССП России (в силу п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Однако, несмотря на наличие сформировавшейся с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 задолженности по уплате алиментов в сумме <данные изъяты>. на момент рассмотрения настоящего дела, никаких мер административно-правового характера к должнику не принималось.

Суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку обращение взыскания на принадлежащие должнику доли жилого дома и земельного участка, выдел которых в натуре невозможен, не является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя ФИО6

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Удовлетворение заявленных требований может привести к нарушению имущественных и жилищных прав несовершеннолетних детей должника, а также имущественных прав взыскателей по другим исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░