Дело № 2-879/2019
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 01 августа 2019 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Крот Т.К., истца Комендант С.А., представителей ответчика – Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 325 ФСИН Губаревой Ю.А., действующей на основании доверенности и Костромыгина В.А., действующего на основании прав по должности
При секретаре Кужель А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комендант Сергея Алексеевича к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 325 ФСИН о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Комендант С.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 325 ФСИН (далее также – ФКПОУ № 325) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных исковых требований, что приказом № 80-лс от 19.11.2008 года он был принят на работу к ответчику на должность мастера профессионального обучения, с ним заключен трудовой договор № 30 от 19.11.2008 года. Приказом № 33-лс от 10.06.2019 года он уволен с работы по основанию п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка 04.06.2019 года, свое увольнение считает незаконным поскольку был лишен возможности оспорить наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания, ответчиком не были учтены все обстоятельства и его предшествующее поведение и отношение к труду. Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не мотивирован, в нем отсутствуют ссылки на предыдущие приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, нет указания за какой именно дисциплинарный проступок он уволен, в совет трудового коллектива приказ о его увольнении работодатель не направлял. Опоздание и уход с работы не являются аморальными проступками и основанием для утраты доверия. Трудовой договор может быть расторгнут только по решению суда. Незаконным увольнением ему причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного Комендант С.А. просил признать незаконным расторжение ответчиком в одностороннем порядке трудового договора № 54 от 18.04.2014 года, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В возражениях на иск представитель ответчика Губарева Ю.А. указала, что 19.11.2008 года с истцом был заключен трудовой договор № 30 о приеме на работу на должность мастера производственного обучения. В 2014 году в связи с изменением наименования организации с истцом был заключен трудовой договор № 54 от 18.04.2014 года без изменения трудовой функции работника. Приказом № 33-лс от 10.06.2019 года истец уволен 10.06.2019 года по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Изданию приказа об увольнении истца предшествовали следующие события. Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от 02.08.2016 года № 522 утверждены итоги служебной деятельности подразделений УИС Хабаровского края за 1 полугодие 2016 года, по результатам заседания коллегии выявлены грубые нарушения требований Инструкции о надзоре за осужденными со стороны дежурных смен ИК № 5, директору ФКПОУ № 325 предписано проводить внеплановые проверки наличия работников образовательного учреждения на рабочих местах не реже двух раз в месяц. Комендант С.А. в соответствии с п.2.2 трудового договора был обязан соблюдать не только режимные требования работодателя, но и режимные требования исправительного учреждения, однако истец систематически нарушал трудовую дисциплину и трудовой распорядок ответчика, а также распорядок ИК № 5 для осужденных, что подтверждается актами от 03.04.2018 года, 05.04.2018 года и 24.04.2018 года об отсутствии истца на рабочем месте, в конце 2018-2019 учебного года нарушения истцом распорядка дня участились и стали носить системный характер, в связи с чем не могли быть оставлены работодателем без внимания. Приказом № 5-к от 31.05.2019 года за опоздание на работу и ранний уход с работы 15.05.2019 год истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Приказом от 03.06.2019 года № 6-к за оскорбление 27.05.2019 года К истец привлечен в дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом № 7-к от 06.06.2019 года за ранний уход с работы 28.05.2019 год истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом № 8-к от 06.06.2019 года за опоздание на работу и ранний уход с работы 30.05.2019 год истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом № 9-к от 07.06.2019 года за опоздание на работу и ранний уход с работы 03.06.2019 год истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 04.06.2019 года истец опоздал на работу (пришел в 08 часов 45 минут) и самовольно ушел с работы раньше положенного времени (16-00 часов), истцу было предложено дать объяснение, от получения уведомления истец дважды отказался, объяснение не представил, о чем составлен акт, по результатам служебного расследования совершение истцом дисциплинарного проступка подтвердилось и с учетом наличия у истца предыдущих дисциплинарных взысканий работодателем принято решение о привлечении Комендант С.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. С заключением служебной проверки и приказом об увольнении истец ознакомлен 10.06.2019 года, в день увольнения получил трудовую книжку. В образовательном учреждении профсоюзная организация отсутствует, в Совет трудового коллектива истец не входит. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности каждый раз работодателем соблюдена, требования о компенсации морального вреда являются производными, в связи с чем удовлетворению также не подлежат. На основании изложенного Губарева Ю.А. просила в иске отказать.
В судебном заседании истец Комендант С.А. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что он оспаривает также законность всех предыдущих наложенных на него дисциплинарных взысканий. Считает, что как педагогический работник должен работать не более 36 часов в неделю согласно расписанию занятий и у него не может быть обеденного перерыва, фактически он должен был работать до 14-00 часов, а уходил с работы в 16-00 часов, его рабочим местом является образовательное учреждение, которое расположено на территории жилой зоны исправительного учреждения, а также на территории ЦТАО. На работу он приезжает на общественном транспорте вместе с остальными работниками, ровно в 08-00 часов быть на рабочем месте невозможно, поскольку необходимо соблюдать пропускной режим, у него имеется два пропуска, один для прохождения на территорию ЦТАО, один в жилую зону, последний в виде электронного ключа, который выдан ему только в мае 2019 года. 27.05.2019 года на педсовете К не оскорблял. Поставить в известность директора ФКПОУ № 325 о том, что он уходит с работы не имел возможности, поскольку директор постоянно отсутствует на рабочем месте. В выданных ему работодателем Правилах внутреннего распорядка, а также в Правила, размещенных на сайте ФСИН России для мастера производственного обучения не установлен режим рабочего времени с 08-00 часов до 17-00 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов.
Представители ответчика Губарева Ю.А. и Костромыгин В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск дополнительно пояснив, что с мая 2019 года истец должен был вести производственную практику на территории ЦТАО с закрепленной за ним группой согласно распорядку дня с 08-00 часов до 17-00 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов, однако в дни указанные в приказах о привлечении истца к дисциплинарной ответственности истец опаздывал на работу, уходил раньше положенного времени с работы, руководителя в известность об этом не ставил, при уходе с объекта ЦТАО в жилую не возвращался, фактически истец определил сам себе режим рабочего времени и постоянно уходил с работы в 16-00 часов мотивируя тем, что он работает без обеда, хотя в этом истцу никто не препятствовал. В период производственной практики истец должен был в течение всего дня находиться на территории ЦТАО и контролировать прохождение практики своей группой, в том числе принимать группу в 08-00 часов, сдавать для обеденного перерыва, принимать после обеденного перерыва и сдавать по окончанию рабочего времени конвойной службе, чего истец не делал.
Свидетель С в судебном заседании показала, что истец частно уходил с работы в 16-00 часов, 18.05.2019 года она возвращалась на рабочее место в 16 часов 10 минут и видела истца стоящим на остановке общественного транспорта, что также было 03.06.2019 года, свой ранний уход с работы истец мотивировал тем, что работает без обеда.
Свидетель К в судебном заседании показала, что по согласованию с руководством режим рабочего времени ей определен до 16-00 часов, истец постоянно уходит с работы в 16-00 часов, говоря при этом, что он работает без обеда, может подтвердить, что 28 мая и 03 июня 2019 года истец уходит с работы в 16-00 часов, 27.05.2019 года при обсуждении вопроса на педсовете о месте для приема пищи в обеденный перерыв истец грубо оскорбил её, унизив в присутствии коллектива.
Свидетель Л в судебном заседании показал, что истец всегда уходит с работы в 16-00 часов мотивируя это тем, что работает без обеда, например это было 28 и 30 мая, что он видел лично, 27 мая на заседании педсовета истец грубо оскорбил К
Свидетель К1 в судебном заседании показал, что 27 мая на педсовете при обсуждении вопроса о месте приема пищи в обеденный перерыв истец оскорбил К с работы истец постоянно уходит в 16-00 часов мотивируя это тем, что работает без обеда. Он также работает мастером производственного обучения и в мае-июне он проводил производственную практику с закрепленной за ним группой на объекте ЦТАО, режим работы ему установлен с 08 до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов.
Прокурор Крот Т.К. в судебном заседании дала заключение о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме на работу от 19.11.2008 года № 80-лс трудового договора от 19.11.2008 года № 30 Комендант С.А. принят на работу в Федеральное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище № 325 ФСИН на должность мастера производственного обучения.
18.04.2014 года с Комендант С.А. в связи с изменением организационно-правовой формы работодателя заключен трудовой договор № 54 о приеме на работу в Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № 325 ФСИН на должность мастера производственного обучения.
Приказом директора ФКПОУ № 325 от 31.05.2019 года № 5-к Комендант С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудового распорядка и трудовой дисциплины 15.05.2019 года, выразившееся в опоздании на работу после обеденного перерыва (приход в 15 часов 30 минут) и уход с работы раньше времени (16-00 часов).
Приказом директора ФКПОУ № 325 от 03.06.2019 года № 6-к Комендант С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины 27.05.2019 года, выразившееся в оскорблении мастера производственного обучения К
Приказом директора ФКПОУ № 325 от 06.06.2019 года № 6-к Комендант С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудового распорядка и трудовой дисциплины 28.05.2019 года, выразившееся за самовольный уход с работы раньше времени (16-00 часов).
Приказом директора ФКПОУ № 325 от 06.06.2019 года № 8-к Комендант С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудового распорядка и трудовой дисциплины 30.05.2019 года, выразившееся в опоздании на работу (приход в 08 часов 15 минут) и уход с работы раньше времени (16-00 часов).
Приказом директора ФКПОУ № 325 от 07.06.2019 года № 9-к Комендант С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудового распорядка и трудовой дисциплины 03.06.2019 года, выразившееся в опоздании на работу (приход в 08 часов 49 минут) и уход с работы раньше времени (16-00 часов).
Приказом директора ФКПОУ № 325 № 33-лс от 10.06.2019 года Комендант С.А. уволен с 10.06.2019 года по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за нарушение трудового распорядка и трудовой дисциплины 04.06.2019 года, выразившееся в опоздании на работу (приход в 08 часов 45 минут) и уход с работы раньше времени (16-00 часов).
Свое увольнение, а также привлечение к дисциплинарной ответственности перечисленными выше приказами истец считает незаконным в связи с чем обратился с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Оснований для удовлетворения заявленных Комендант С.А. исковых требований суд не находит в связи со следующим.
Согласно п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
На основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
В силу ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарному взысканию, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 ч.1 ст.81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
На основании ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Как установлено при рассмотрении дела, истец работал у ответчика мастером производственного обучения, при приеме на работу и заключении трудового договора Комендант С.А. обязался добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Трудовым договором истцу установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, продолжительность еженедельной работы 36 часов.
Из должностной инструкции Комендант С.А. следует, что одним из основных направлений его деятельности является проведение практических занятий по профессиональному обучению учащихся, в своей деятельности Комендант С.А. должен руководствоваться, в том числе приказами, инструкциями, распоряжениями, учебной программой, правилами внутреннего распорядка образовательного учреждения, работать по графику, составленному исходя из 36-часов рабочей недели и утвержденному директором училища, с должностной инструкцией Комендант С.А. ознакомлен 03.09.2009 года.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ФКПОУ № 325, принятым на заседании общего собрания ФКПОУ № 325 и утвержденным 03.09.2018 года протоколом № 1 и приказом директора ФКПОУ № 325 от 03.09.2018 года № 57, указанные Правила определяют для сотрудников и работников ФКПОУ № 325 продолжительность, начало, окончание и порядок учета служебного (рабочего) времени, время перерыва для отдыха и питания, являются обязательными для исполнения всеми работниками ФКПОУ № 325.
Согласно разделу 3.2. Правил, работник обязан соблюдать Правила, трудовую дисциплину.
В ходе рассмотрения дела сторонами представлены надлежащим образом заверенные копии указанных выше Правил, которые имеют различия в разделе 8, устанавливающем продолжительность рабочего времени.
Так, из представленных ответчиком Правил следует, что продолжительность рабочего времени не может превышать 36 часов в неделю, для работников вводится пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).
Продолжительность рабочего дня для мастера производственного обучения установлена: в дни теоретического обучения (понедельник, четверг) с 12-00 часов до 18-00 часов без перерыва, в дни практического обучения (вторник, среда и пятница) с 08-00 часов до 17-00 часов с перерывом для отдыха и питания с 12-00 часов до 13-00 часов.
С 22 мая текущего учебного года для мастеров производственного обучения устанавливаются дни прохождения непрерывной производственной практики – с понедельника по четверг с 08-00 часов до 17-00 часов с перерывом с 12-00 часов до 13-00 часов, в пятницу с 08-00 часов до 12-00 часов без перерыва.
Согласно представленному ответчиком акту от 20.09.2018 года до Комендант С.А. в связи с отказом ознакомиться с Правилами, положения Правил были доведены в устной форме, в том числе положения Правил внутреннего распорядка для обучающихся и Положение о режиме занятий обучающихся.
В представленных истцом Правилах для мастера производственного обучения продолжительность рабочего для установлена в соответствии с расписанием при обязательной недельной нагрузке 36 часов, перерыв для отдыха и питания с 12-00 часов до 13-00 часов.
Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, представленные истцом Правила в такой редакции действовали ранее, до принятии их в действующей редакции ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора ФКПОУ № 325 от 31.08.2018 года № 55 в образовательном учреждении объявлено о начале учебного года, работникам учреждения установлен распорядок работы по 36-часовой рабочей неделе в дни теоретического обучения с 12-00 часов до 18-00 часов, в дни производственного обучения с 08-00 часов до 17-00 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов, с данным приказом истец ознакомлен под роспись.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Комендант С.А. знал об установленном для него режиме рабочего времени и распорядке дня, а именно о необходимости прибытия на работу в дни теоретического обучения (понедельник, четверг) к 12-00 часам и необходимости нахождения на работе до 18-00 часов, а в дни практического обучения и производственной практики (вторник, среда и пятница) с 08-00 часов до 17-00 часов с перерывом для отдыха и питания с 12-00 часов до 13-00 часов, а с 22 мая текущего учебного года с понедельника по четверг с 08-00 часов до 17-00 часов с перерывом с 12-00 часов до 13-00 часов, в пятницу с 08-00 часов до 12-00 часов без перерыва.
Как следует из приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, вмененные Комендант С.А. работодателем нарушения трудовой дисциплины совершены истцом в дни, когда истец должен был проводить производственную практику с закрепленной за ним учебной группой в связи с чем режим рабочего времени для истца в эти дни установлен с 08-00 часов до 17-00 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов.
Приказом работодателя от 11.03.2019 года Комендант С.А. закреплен за группой СД 5-7.
Приказом директора ФКПОУ № 325 от 30.04.2019 года № 205 для группы СД 5-7 в связи с завершением основного курса обучения объявлено о начале производственной практики с 15.04.2019 года.
На заседании общего собрания образовательного учреждения принято Положение о производственной практике (протокол № 1 от 03.09.2018 года), утвержденное приказом директора ФКПОУ № 325 от 03.09.2018 года № 57 согласно пп.1.6 и 1.9 сроки проведения производственной практики устанавливаются образовательным учреждением в соответствии с графиком учебного процесса, руководство производственной практики возлагается на мастера производственного обучения.
Согласно разделу № 2 Положения, непосредственное руководство и контроль производственной практики обучающихся осуществляет мастер производственного обучения или преподаватель. Мастер производственного обучения обеспечивает и контролирует своевременное выполнение обучающимися выпускных квалификационных работ, проводит вводный инструктаж по правилам внутреннего трудового распорядка и охране труда, а также первичны или повторный инструктаж, контролирует соблюдение обучающимися правил внутреннего трудового распорядка, инструкции по охране труда, качество выполненных работ.
Приказом начальника ИК № 5 от 09.01.2019 года № 27 утвержден распорядок дня объекта ЦТАО согласно которому в летнее время с 07-45 часов до 08-00 часов осужденные подготавливаются к работе, переодеваются, обед установлен с 12 до 13 часов, съем с работы с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут.
Согласно учебному плану группы, мастером производственного обучения которой являлся истец, с 15.05.2019 года у группы началась производственная практика.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка обучающихся ФКПОУ № 325, принятыми и утвержденными протоколом № 1 от 03.09.2018 года и приказом № 57 от этого же числа, распорядок дня в образовательном учреждении соответствует расписанию занятий в каждой группе по каждой профессии (специальности), занятия с обучающимися проводятся согласно расписанию, контроль поведения обучающихся в процессе обучения ведется непрерывно мастерами производственного обучения.
В соответствии со ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Таким образом, под рабочим местом в данном случае понимается не только рабочее место, закрепленное за сотрудником, но и то, на котором он обязан находиться в силу указания руководителя.
Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Само здание ФКПОУ № 325 расположено на территории исправительного учреждения, где проходит теоретическое обучение, практическое обучение и производственная практика проводятся на территории Центра трудовой адаптации осужденных, вход и выход на территории которого контролируется службой безопасности исправительного учреждения и осуществляется по пропускам.
Таким образом, Комендант С.А., как мастер производственного обучения группы СД 5-7 с 15.05.2019 года должен был проводить в закрепленной за ним группе обучающихся производственную практику на территории ЦТАО, которая должна начинаться с 08-00 часов и продолжаться до 17-00 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов (с понедельника по четверг) и с 08 до 12 часов в пятницу, то есть продолжительность установленного для истца рабочего времени не превышала 36 часов в неделю.
Вмененные истцу нарушения в виде опозданий и ухода с работы самовольно до истечения рабочего времени приходись на 15 мая (среда), 28 мая (вторник), 30 мая (четверг), 03 июня (понедельник) и 04 июня (вторник).
На основании статьи 16 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", работники государственных и других образовательных организаций, осуществляющие свою деятельность в уголовно-исполнительной системе, обязаны соблюдать режимные требования, установленные в учреждениях, исполняющих наказания, и содействовать их персоналу в соблюдении осужденными правил внутреннего распорядка.
Согласно рапорту инспектора отдела охраны от 15.05.2019 года Комендант С.А. зашел на территорию ЦТАО в 13 часов 30 минут, вышел в 15 часов 50 минут.
На заседании педагогического коллектива 27.05.2019 года Комендант С.А. предложено дать объяснение по факту самовольного ухода с работы до истечения срока рабочего времени 15.05.2019 года в течение трех рабочих дней.
30.05.2019 года представителями работодателя составлен акт об отсутствии объяснения истца по факту нарушения режима рабочего времени 15.05.2019 года и его отказе давать такое объяснение.
31.05.2019 года директором ФКПОУ № 325 утверждено заключение служебной проверки по факту допущенного истцом 15.05.2019 года нарушения которым в действиях истца выявлено нарушение п.2.2 трудового договора и п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка, сделан вывод о наличии оснований для привлечения Комендант С.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Приказом № 5-к от 31.05.2019 года за самовольный уход с работы раньше положенного времени 15.05.2019 года Комендант С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с приказом истец ознакомлен в день его издания.
Согласно рапорту инспектора отдела охраны от 28.05.2019 года Комендант С.А. вышел с территории ЦТАО в 16-00 часов.
30.05.2019 года Комендант С.А. вручено уведомление о необходимости дачи объяснения по факту самовольного ухода с работы до истечения срока рабочего времени 28.05.2019 года в срок до 05.06.2019 года.
06.06.2019 года представителями работодателя составлен акт об отсутствии объяснения истца по факту нарушения режима рабочего времени 28.05.2019 года и его отказе давать такое объяснение.
06.06.2019 года директором ФКПОУ № 325 утверждено заключение служебной проверки по факту допущенного истцом 28.05.2019 года нарушения которым в действиях истца выявлено нарушение п.2.2 трудового договора и п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка, сделан вывод о наличии оснований для привлечения Комендант С.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора с учетом наличия ранее наложенных дисциплинарных взысканий.
Приказом № 7-к от 06.06.2019 года за самовольный уход с работы раньше положенного времени 28.05.2019 года Комендант С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с приказом истец ознакомлен в день его издания.
Согласно рапорту инспектора отдела охраны от 30.05.2019 года Комендант С.А. зашел на территорию ЦТАО в 08 часов 15 минут, вышел с территории ЦТАО в 16-00 часов.
31.05.2019 года Комендант С.А. вручено уведомление о необходимости дачи объяснения по факту опоздания на работу и самовольного ухода с работы до истечения срока рабочего времени 30.05.2019 года в срок до 05.06.2019 года.
06.06.2019 года представителями работодателя составлен акт об отсутствии объяснения истца по факту нарушения режима рабочего времени 30.05.2019 года и его отказе давать такое объяснение.
06.06.2019 года директором ФКПОУ № 325 утверждено заключение служебной проверки по факту допущенного истцом 30.05.2019 года нарушения которым в действиях истца выявлено нарушение п.2.2 трудового договора и п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка, сделан вывод о наличии оснований для привлечения Комендант С.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора с учетом наличия ранее наложенных дисциплинарных взысканий.
Приказом № 8-к от 06.06.2019 года за опоздание на работу и самовольный уход с работы раньше положенного времени 30.05.2019 года Комендант С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с приказом истец ознакомлен в день его издания.
Согласно рапортам инспектора отдела охраны от 03.06.2019 года Комендант С.А. вышел с территории объекта «Жилая зона» ИК № 5 в 09 часов 50 минут, зашел обратно в 12 часов 35 минут, вышел в 14 часов 12 минут.
Согласно рапорту инспектора отдела охраны от 03.06.2019 года Комендант С.А. зашел на территорию объекта ЦТАО в 10-00 часов, вышел в 12 часов 32 минуты, повторно зашел в 14 часов 32 минуты, вышел в 16-00 часов.
03.06.2019 года начальником ИК № 5 директору ФКПОУ № 325 направлено уведомление о прекращении вывода осужденных группы «Станочник деревообрабатывающих станков» на производственную практику на объект ЦТАО в связи с несоблюдением Комендант С.А. режимных требований, а именно уход с объекта ранее установленного времени, оставление осужденных без контроля.
04.06.2019 года Комендант С.А. вручено уведомление о необходимости дачи объяснения по факту опоздания на работу и самовольного ухода с работы до истечения срока рабочего времени 03.06.2019 года в срок до 07.06.2019 года.
07.06.2019 года представителями работодателя составлен акт об отсутствии объяснения истца по факту нарушения режима рабочего времени 03.06.2019 года и его отказе давать такое объяснение.
07.06.2019 года директором ФКПОУ № 325 утверждено заключение служебной проверки по факту допущенного истцом 03.06.2019 года нарушения которым в действиях истца выявлено нарушение п.2.2 трудового договора и п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка, сделан вывод о наличии оснований для привлечения Комендант С.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора с учетом наличия ранее наложенных дисциплинарных взысканий.
Приказом № 9-к от 07.06.2019 года за опоздание на работу и самовольный уход с работы раньше положенного времени 03.06.2019 года Комендант С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с приказом истец ознакомлен в день его издания.
Согласно рапорту инспектора отдела охраны от 04.06.2019 года Комендант С.А. зашел на территорию объекта «Жилая зона» ИК № 5 в 08 часов 45 минут, вышел в 10 часов 49 минут.
Согласно рапорту инспектора отдела охраны от 04.06.2019 года Комендант С.А. зашел на территорию ЦТАО в 11 часов 45 минут, вышел в 16-00 часов.
10.06.2019 года начальником ИК № 5 директору ФКПОУ № 325 направлено уведомление о прекращении вывода осужденных группы «Станочник деревообрабатывающих станков» на производственную практику на объект ЦТАО в связи с несоблюдением Комендант С.А. режимных требований, а именно уход с объекта ранее установленного времени, оставление осужденных без контроля.
05.06.2019 года представителями работодателя Комендант С.А. дважды предлагалось получить уведомление о необходимости дачи объяснения по факту опоздания на работу и уход с работы раньше положенного времени 04.06.2019 года, от получения уведомления и дачи объяснения Комендант С.А. отказался, о чем составлены акты.
10.06.2019 года представителями работодателя составлен акт об отсутствии объяснения истца по факту нарушения режима рабочего времени 04.06.2019 года и его отказе давать такое объяснение.
10.06.2019 года директором ФКПОУ № 325 утверждено заключение служебной проверки по факту допущенного истцом 04.06.2019 года нарушения которым в действиях истца выявлено нарушение п.2.2 трудового договора и п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка, сделан вывод о наличии оснований для привлечения Комендант С.А. к дисциплинарной ответственности с учетом наличия ранее наложенных дисциплинарных взысканий в виде увольнения.
Приказом № 33-лс от 10.06.2019 года за опоздание на работу и самовольный уход с работы раньше положенного времени 04.06.2019 года Комендант С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, с приказом истец ознакомлен в день его издания.
Согласно справке и.о. начальника ИК № 5 по данным Системы контроля удаленного доступа КПП «Жилая зона» 15.05.2019 года в период времени с 08-00 часов до 12-00 часов и с 15 часов 50 минут до 17-00 часов, 28.05.2019 года, 30.05.2019 года, 03.06.2019 года и 04.06.2019 года в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов Комендант С.А. на территорию жилой зоны ИК № 5 не заходил.
Из показаний допрошенных в суде свидетелей следует, что Комендант С.А. фактически сам определил себе режим рабочего времени до 16-00 часов мотивируя это тем, что он работает без обеда.
Из табелей учета рабочего времени за май и июнь 2019 года также следует, что в дни опозданий и ухода с работы раньше окончания рабочего времени истцу проставлялось фактически отработанное им время.
Факты нарушения истцом трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения в указанные в приказах о привлечении истца к дисциплинарной ответственности дни, которые выразились в систематических опозданиях на работу и уходе с работы раньше окончания рабочего времени в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение.
Приказом работодателя от 03.06.2019 года № 6-к Комендант С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за оскорбление мастера производственного обучения К 27.05.2019 года на педсовете.
Из материалов дела следует, что при обсуждении вопроса об организации приема пищи во время обеденного перерыва в связи с недостойным поведением Комендант С.А. заседание было прервано, Комендант С.А. в срок до 31.05.2019 года было предложено дать объяснение по факту высказывания им в грубой и нецензурной форме в отношении К
27.05.2019 года от мастера производственного обучения К на имя директора образовательного учреждения подано заявление об оскорблении её Комендант С.А. на заседании педагогического совета 27.05.2019 года.
28.05.2019 года истцу вручено уведомление о необходимости предоставления объяснения в срок до 31.05.2019 года по факту оскорбления К
31.05.2019 года составлен акт о непредоставлении истцом объяснения и отказе в его даче.
03.06.2019 года директором ФКПОУ № 325 утверждено заключение служебной проверки по факту оскорбления истцом К которым установлено нарушение истцом п.9.3 Устава образовательного учреждения согласно которому работник учреждения обязан уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, сделан вывод о наличии оснований для привлечения Комендат С.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Факт оскорбления истцом К в судебном заседании подтвердили свидетели Л К1, а также сама К
Соблюдение определенных правил служебного поведения и общепринятых в обществе норм поведения в ходе трудовой деятельности также является обязанностью истца, соответственно, несоблюдение этих правил является дисциплинарным проступком.
Таким образом, суд считает, что истцом виновно были допущены нарушения Правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины 15, 27, 28 и 30 мая, 03 и 04 июня 2019 года и у работодателя в связи с этим имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем каждый раз соблюден, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.
При наложении дисциплинарных взысканий работодателем была учтена тяжесть совершенных проступков и обстоятельства их совершения, данные, характеризующие истца за период работы, что отражено в заключениях служебных проверок по факту каждого нарушения.
При принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем учтено наличие у Комендант С.А. пяти действующих дисциплинарных взысканий, четыре из которых наложены за однотипные нарушения.
На основании статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 31 календарного дня (приказ от 10.06.2019 года № 36-лс), сведений о том, что компенсация истцу положена за большее количество дней в материалы дела не представлено.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Расчет с истцом при увольнении произведен полностью, трудовая книжка выдана 10.06.2019 года.
Порядок увольнения истца работодателем соблюден.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истца на работе суд не усматривает, не имеется оснований и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.08.2019 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░