Решение по делу № 1-26/2024 от 31.01.2024

Дело №1-26/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000116-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сергач. 16 февраля 2024 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице ст. помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мамчуровского А.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сергачского района: Казакова А.Ю., представившего удостоверение №2560 и ордер №9424, по назначению,

подсудимого Толкачева Д.В.,

представителя потерпевшего АО «ххх» Е. по доверенности,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Толкачева Д.В., ххх,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному заключению, Толкачев Д.В. совершил кражу имущества принадлежащего АО «ххх», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2023 года около 12 часов 00 минут Толкачев Д.В. находясь на территории АО «ххх», расположенного по адресу: ххх, достоверно зная о том, что в помещении склада- электроцеха имеется кабель марки «ххх», по внезапному возникновению преступного умысла на кражу данного кабеля, с незаконным проникновением в помещение склада-электроцеха АО «ххх», доступ к которому у него не имелся, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к помещению склада-электроцеха, путем вскрытия запорного устройства двери склада-электроцеха с помощью принесенных с собой металлической проволоки и замочного ключа, незаконно проник в здание склада-элекроцеха, и тайно похитил кабель марки «хх», длиной 50 метров, стоимостью ххх руб. за один метр, общей стоимостью ххх руб., в дальнейщем с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «ххх» материальный ущерб на общую сумму ххх руб..

В подготовительной стадии по делу от представителя потерпевшего юридического лица Е. поступило письменное заявление-ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, в связи с возмещением Толкачевым Д.В. причинённого преступлением материального ущерба в полном объёме. При этом им подтверждено, что ходатайство о примирении заявлено осознанно и добровольно, претензий материального и морального характера к подсудимому, не имеется.

В судебном заседании подсудимый Толкачев Д.В. признав себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, заявил о своём согласии на прекращение дела за примирением, поддержав ходатайство представителя потерпевшего, просил районный суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Защитник-адвокат Казаков А.Ю. согласился с заявлением потерпевшего, поддержал ходатайство подсудимого и представителя потерпевшего, а государственный обвинитель Мамчуровский А.В. не возражал по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников сторон уголовного судопроизводства, изучив заявление-ходатайство представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, районный суд находит заявленное ходатайство представителя потерпевшего юридического лица о прекращении дела за примирением, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть, освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Толкачев Д.В. по уголовному Закону считается не судимым, юридически совершил преступление средней тяжести, впервые.

Установлено, что потерпевший примирился с подсудимым, поскольку последний на стадии расследования уголовного дела полностью загладил причинённый преступлением материальный ущерб, потерпевший к нему каких-либо претензий не имеет.

Как следует из материалов уголовного дела Толкачев Д.В. с начала производства расследования уголовного дела признавал себя виновным, активно способствовал расследованию дела.

Исследуя данные о личности подсудимого, районный суд установил, что подсудимый Толкачев Д.В. по месту проживания участковым уполномоченным полиции и по месту прежней работы характеризуется положительно (т.1 л.д.146). По месту проживания на учете у врача психиатра и нарколога под диспансерным наблюдением, не состоит (т.1 л.д.143), трудоустроен. Холост, детей не имеет.

Таким образом, все условия необходимые для применения статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ судом установлены, т.е. подсудимым Толкачевым Д.В. юридически впервые совершено умышленное преступление против собственности, относящийся к категории средней тяжести; представитель потерпевшего Е. осознанно и свободно волеизъявил просьбу прекратить уголовное дело за примирением; согласие подсудимого на это; данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств; в ходе расследования уголовного дела полное заглаживание подсудимым вреда причинённого совершенным преступлением потерпевшему.

Общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых виновность подсудимым Толкачевым Д.В. признается, с учетом полного заглаживания вреда, указывающего на изменение степени общественной опасности деяния; данные его личности и совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, свидетельствуют о возможности не применения к нему наказания или мер уголовно-правового характера.

С учетом вышеизложенного, не усматривая по делу каких-либо препятствий и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, при наличии согласия на это подсудимого, районный суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела ранее избранную в отношении подсудимого Толкачева Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката участвовавшего в суде в качестве защитника Толкачева Д.В. в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, районный суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Толкачева Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу, избранную в отношении Толкачева Д.В. меру пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок с тремя ключами, считать преданными потерпевшему;

- журнал приема лома, считать преданным по принадлежности Ш.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката участвовавшего в суде в качестве защитника в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

На постановление суда может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов