Решение по делу № 2-3029/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-3029/20

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи            Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Валитовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Е.В. к Ю.М.О. о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

У.Е.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером (КН) № (склад №), назначение: нежилое, общей площадью 1718 кв.м., инвентарный №, литер <адрес>, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, за Ю.М.О.

    В обоснование иска указала, что она является взыскателем по исполнительному производству №, одним из должников которого является ответчик. В ходе исполнительного производства У.Е.В. имела право оставить за собой имущество в виде нежилого здания с КН № (склад № общей площадью 1718 кв.м., инвентарный №, Литер: Д. Этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, строение №. Регистрация права собственности за истцом указанного нежилого здания приостановлена в связи с тем, что право собственности Ю.М.О. зарегистрировано на здание площадью 1561 кв.м., тогда как по данным кадастрового учета здание имеет площадь 1718 кв.м., при этом площадь увеличена за счет самовольно возведенного помещения (пристрой) лит. <адрес>. В связи с тем, что пристрой возведен без разрешения на строительство, в то время как право собственности на земельный участок, на котором расположено здание, зарегистрировано за Ю.М.О., следовательно, в силу ст. 222 ГК РФ признать право собственности на самовольную постройку можно именно за ним. На основании п.1 ст. 3 ГПК РФ и п. 5.2.4. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. У.Е.В., являясь взыскателем, является заинтересованным лицом.

    В судебном заседании истец У.Е.В. не участвовала, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца Янгилева А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) поддержала требования по доводам иска.

    Ответчик Ю.М.О., в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ранее в суде представитель ответчика Соколов М.М. по доверенности возражал против иска, указав, что перед возведением самовольной постройки ответчик не предпринимал никаких попыток получить в установленном законом порядке разрешение на строительство объекта; истец не является собственником земельного участка на дату рассмотрения дела в суде. Согласно положениям ст.222 ГК РФ с иском вправе обратиться обладатель вещного права на земельный участок, а право собственности У.Е.В. на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, ей не принадлежит.

    Третьи лица: судебный пристав исполнитель Д.Е.О.. и представитель Управления Росреестра по Челябинской области извещены о времени и месте слушания дела, не явились.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст.222 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Удовлетворение иска об узаконении самовольной постройки возможно только в случае, если лицо, которое ее возвело, обращалось в установленном законом порядке в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство объекта. И только в случае немотивированного, либо не законного отказа в его узаконении лицо, которое возвело самовольную постройку и являющееся правообладателем земельного участка на вещном праве вправе обратиться в суд с иском об узаконении данной постройки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к (в том числе) Ю.М.О., обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое здание (склад №; 18); пристройку к складу инвентарный №, общей площадью 1718 кв.м., расположенное по адресу: Троицкий тракт, 23, строение 1, принадлежащее Ю.М.О., путем продажи на публичных торгах (л.д.45-55).

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и У.Е.В., определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению У.Е.В. о процессуальном правопреемстве, допущена замена взыскателя – <данные изъяты> на нового взыскателя – У.Е.В.(л.д. 57-64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП по России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ У.Е.В. передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника склад №; пристройка к складу, общей площадью 1718 кв.м., КН №, расположенное по адресу: Троицкий тракт, 23, строение 1 и земельный участок, общей площадью 5 623 (+-7) по адресу: Троицкий тракт, 23, КН № (л.д.65-67).

Согласно техническому паспорту на нежилое здание (склад №; 18); пристройка к складу Лит. Д; <адрес>, инвентарный № расположенное по адресу: Троицкий тракт, 23, строение 1, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (склад №; 18) Лит. Д составляет 1761,7 кв.м., пристройка к складу Лит. <адрес> составляет 156,2 кв.м. Изменение площади Лит. Д в результате монтажа, демонтажа перегородок, разрешение на строительство Лит. <адрес> не предъявлено (л.д. 34-44).

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание (склад №; 18), пристройка к складу, инвентарный № расположенное по адресу: Троицкий тракт, 23, строение 1 составляет 1718 кв.м. Изменение площади Лит. Д в результате монтажа, демонтажа перегородок, разрешение на строительство Лит. <адрес> не предъявлено. Правообладатель Ю.М.О. с ДД.ММ.ГГГГ В пользу У.Е.В. установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке (залоге недвижимости) № Ф-80-и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-72).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Ю.М.О. является собственником земельного участка общей площадью 5 623 (+-7) по адресу: <адрес>, КН №.

В пользу У.Е.В. установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке (залоге недвижимости) № Ф-80-и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ У.Е.В. обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации указанного нежилого здания.

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация спорного объекта недвижимости приостановлена по следующим основаниям: в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с КН № имеются сведения о запрете от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий;

согласно данным государственного кадастра недвижимости, который является частью ЕГРН, объект с КН № имеет площадь 1718 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН права зарегистрированы на площадь – 1561 кв.м. Изменение площади объекта произошло за счет реконструкции и включения в т.ч., в общую площадь здания Лит. <адрес>, без предоставления документов. Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН без предоставления предусмотренных законодательством документов, подтверждающих правомерность его строительства. Указанные сведения имеют статус «актуальные незасвидетельствованные», о чем в «Особых отметках» выписки из ЕГРН имеется запись: «Разрешение на реконструкцию не предъявлено».

Заявителю рекомендовано предоставить документы, подтверждающие правомерность проведенных работ, в результате которых изменились сведения об объекте.

ДД.ММ.ГГГГ У.Е.В. отказано в снятии приостановления государственной регистрации ввиду неисполнения рекомендаций указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в соответствии со сведениями ЕГРН за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН №, которое также является предметом взыскания. Регистрация права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества возможна только одновременно в соответствии с Земельным кодексом РФ (л.д. 74-76).

    В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Между тем, истец не является собственником земельного участка.

    Спорный объект недвижимости объект отчужден в порядке реализации арестованного имущества на основании исполнительного производства и передан по постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи как нереализованное имущество взыскателю в счет погашения долга.     Принимая во внимание, что в настоящее время должник утратил права на данное имущество, истец не является собственником земельного участка, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л:    

В удовлетворении исковых требований У.Е.В. к Ю.М.О. о признании права собственности на нежилое здание с КН № (склад №), назначение: нежилое, общей площадью 1718 кв.м., инвентарный № этажность:1, расположенное по адресу: <адрес>, за Ю.М.О., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                Хабарова Л.В.