Решение по делу № 12-5/2016 (12-248/2015;) от 01.12.2015

Дело № 12-5/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2016 года      город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев жалобу Суворова ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка Власовой И.В. от 18.11.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суворова ФИО14,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка от 18 ноября 2015 года Суворов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Суворов А.И. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой на данное постановление, указывая на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, вины не признает, поскольку он данное административное правонарушение не совершал, поскольку административное правонарушение было совершено его троюродным братом – Суворовым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ года. Водительское удостоверение было передано им его брату, поскольку Суворов А.И., 05.07.1953 года рождения с 2013 года является <данные изъяты> и поэтому не имеет возможности управлять транспортным средством. При этом административное правонарушение совершено на автомобиле, принадлежащем брату. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суворов А.И. и его представитель адвокат Ретюнских А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка от 18 ноября 2015 года Суворов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из протокола об административном правонарушении 48 ВЕ № 982363 от 15.03.2015 года следует, что Суворов А.И. 15.03.2015 года в 22 час. 00 мин. в <адрес> управлял автомобилем «Тойота-Клюгер», г/н № с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 17 декабря 2015 года по настоящей жалобе назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».Согласно заключению эксперта № 12773/9-4 от 11 января 2016 года следует, что подписи от имени Суворова А.И. расположенные в протоколе 48 ВЕ № 982363 об административном правонарушении от 15.03.2015 года, протоколе 48 ВЕ № 221375 об отстранении от управления транспортным средством от 15.03.2015 года, протоколе АС № 061385 о направлении на медицинское освидетельствование от 15.03.2015 года, протоколе 48 ВЕ № 104328 о задержание транспортного средства от 15.03.2015 года – выполнены не самим Суворовым ФИО16, а другим лицом.

В соответствии со свидетельством о смерти II-РД № 501392 Суворов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из показаний допрошенного в судебном заседании ИДПС ГИБДД УМВД России Аксенова А.С., следует, что им в темное время суток был остановлен автомобиль Тойота, за рулем которого находился водитель с явными признаками опьянения. Им были предъявлены водительские документы, согласно которых водителем являлся Суворов А.И. Данный водитель был доставлен до патрульного автомобиля. Протоколы в отношении данного лица составлялись Коровиным А.Ю. Кроме как Суворовым А.И., никто в протоколах не расписывался.

Из показаний допрошенного в судебном заседании ИДПС ГИБДД УМВД России Коровина А.Ю. следует, что в процессе несения службы был остановлен автомобиль двигавшийся без включенного света. От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался. Водителем оказался Суворов А.И. При составлении протоколов и их написании, он жалоб на зрение не высказывал, на зрение не жаловался. На лице каких-либо отличительных черт, замечено не было.

Из показаний допрошенного в судебном заседании Суворова А.А,, сына Суворова А.И., 14.02.1952 года рождения, умершим 03.08.2015 года, следует, что ранее у его отца при невыясненных обстоятельствах отняли водительские права. Отец взял у своего троюродного брата Суворова А.И. его водительское удостоверение и управлял своим транспортным средством Тойота-Клюгер, г/н №. Кроме него автомобилем никто не управлял. После смерти отца, в автомобиле было обнаружено водительское удостоверение Суворова А.И.ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справки МСЭ № 4706863 Суворову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена <данные изъяты>.

Из показаний допрошенного в судебном заседании Чоракаева А.И., эксперта в области судебно-медицинской травматологии, с учетом представленной в судебном заседании медицинской документации – истории болезни больного следует, что у Суворова А.И. <данные изъяты>. Суворов А.И. с учетом такого зрения не может видеть сигнала светофора, не может оценивать расстояние между предметами, как и не может управлять автомобиль в ночное время, поскольку в ночное время острота зрения снижается еще в большей степени. Управление автомобилем категорически невозможно. В соответствии с медицинскими критериями – <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Доводы заявителя Суворова А.И. о том, что инкриминируемое правонарушение он не совершал нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Суворова А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд пересматривающий дело по жалобе считает необходимым прекратить производство по делу в отношении Суворова А.И. по основаниям ч. 1 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменив постановление мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа города Липецка Власовой И.В. от 18 ноября 2015 года о привлечении Суворова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа города Липецка Власовой И.В. от 18 ноября 2015 года отменить, производство по делу в отношении Суворова ФИО17 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья