Решение по делу № 2-1460/2011 ~ М-999/2011 от 13.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Коломажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гусейновой О.М. к Пахолкиной А.Н. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Гусейнова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Пахолкиной А.Н. суммы займа по договору, процентов за пользование денежными средствами, путем обращения взыскания на 37 земельных участков, заложенных по договору ипотеки. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП П и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000000 рублей со сроком возврата – по ДД.ММ.ГГГГ. П.п. 3.1, 3.2 договора предусмотрен порядок выплаты процентов за пользование денежными средствами по процентной ставке 9% в месяц от суммы займа 14 числа каждого месяца до дня возврата суммы займа. Одним из условий договора займа является залог в виде 30 земельных участков, в связи, с чем между сторонами был подписан договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000руб., при этом каждый земельный участок был оценен сторонами в сумме 100000 руб. Указанные земельные участки принадлежат ответчику на праве собственности. По договору займа ДД.ММ.ГГГГ Пахолкина А.Н. произвела только один платеж в размере 120000 рублей, тем самым, грубо нарушив условия договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пахолкиной А.Н. по уплате процентов за пользование займом составила 381390 рублей. Дополнительным соглашением к указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчице предоставлен еще один заем в размере 500000 рублей, срок возврата по договору от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, проценты, согласно п. 4.5 Дополнительного Соглашения, составляют 9% от суммы займа, что составляет 225000 рублей в месяц, до дня возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ИП П и Пахолкиной А.Н. заключены дополнительные соглашения к договору займа и договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, по которым права и обязанности займодавца и залогодержателя переданы ИП Гусейновой О.М. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пахолкиной А.Н. по уплате процентов за пользование займом составляет 5805000 рублей. До настоящего времени сумма займа и проценты по нему истцу не возвращена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гусейновой О.М. и Пахолкиной А.Н. заключен договор займа денежных средств на сумму 1400000 рублей со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого ответчик предоставила семь земельных участков, о чем сторонами был подписан договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа Пахолкиной А.Н. также не возвращена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 100 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - земельные участки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, расположенные по адресу: <адрес>., принадлежащие на праве собственности Пахолкиной А.Н., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 500 000 рублей; - взыскать госпошлину в размере 33 200 рублей.

В судебное заседание истец ИП Гусейнова О.М. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно, представила суду заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие с участием ее представителя Лемайкиной И.М.

В судебном заседании представитель истца ИП Гусейновой О.М. – Лемайкина И.М. (полномочия подтверждены) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пахолкина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Бибик С.М.

Представитель ответчика Бибик С.М. (полномочия подтверждены), заявленные исковые требования признала полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю истца Бибик С.М. разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – ООО «Дальфин» в суд не явился, о дате и врмени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307,309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это признание основано на законе, не нарушает права и интересы других лиц и направлено на защиту интересов истца, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП П и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000000 рублей со сроком возврата – по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с договором заемщик обязался ежемесячно 14 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование денежными средствами по процентной ставки 9 % в месяц от суммы займа.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990000 рублей.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору займа, от ДД.ММ.ГГГГ ответчице предоставлен еще один заем в размере 500000 рублей, срок возврата по договору от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, проценты, согласно п. 4.5 Дополнительного Соглашения, составляют 9% от суммы займа, что составляет 225000 рублей в месяц, до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП П и Пахолкиной А.Н. заключены дополнительные соглашения к договору займа и договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, по которым права и обязанности займодавца и залогодержателя переданы ИП Гусейновой О.М.

В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернула, что не оспаривается стороной ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что сумма долга по указанному договору и дополнительному соглашению в размере 2 500 000 рублей Пахолкиной А.Н. истцу Гусейновой О.М. не возвращена до настоящего времени, т.е. ответчик не исполнила свое обязательство, предусмотренное условием договора, в связи с чем, с нее в пользу ИП Гусейновой О.М. подлежит взысканию сумма долга в размере 2500 000 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора займа и п. 4.5 Дополнительного соглашения, за пользование денежными средствами Заемщик выплачивает Займодавцу проценты ежемесячно в размере 9% от суммы займа. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно 14 числа каждого месяца. В соответствии с условиями договора при условии полного срока пользования займом Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 21390 рублей (недоплата в декабре 2008г.) + 180000 руб. х3 месяца = 561390 рублей +225000 рублей х 25 месяцев = 6186390 рублей.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, истцом добровольно снижена сумма процентов до 1100000 рублей, которая также признана стороной ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гусейновой О.М. и Пахолкиной А.Н. заключен договор займа денежных средств на сумму 1400000 рублей со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого ответчик предоставила семь земельных участков, о чем сторонами был подписан договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа Пахолкиной А.Н. также не возвращена.

При таких обстоятельствах, сума долга в размере 1400000 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заем, предоставленный по настоящему договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – земельными участками в количестве тридцати штук, принадлежащих ответчику, расположенных в <адрес>. В соответствии с данным договором и договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки, всех земельных участков, в количестве 30 штук составляет 3000000 руб., при этом каждый земельный участок оценивается сторонами в сумме 100000 руб.

В силу п. 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заем, предоставленный по настоящему договору также обеспечивается залогом недвижимого имущества – земельными участками в количестве семи штук, принадлежащих ответчику, расположенных в <адрес>. В соответствии с данным договором и договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки, всех земельных участков, в количестве 7 штук составляет 1 500000 рублей.

В судебном заседании сторона ответчика согласилась с данной оценкой земельных участков, таким образом, стороны не оспорили данную оценку, у суда нет оснований подвергать сомнению правильность произведенной сторонами оценки, в связи с чем, суд соглашается с ней.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Правилами займа определено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, обусловленную в договоре займа сумму передал ответчику, а ответчик не исполняет обязательств по возврату этой суммы займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – 37 земельных участков, расположенных в <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 33 200 рублей, оплата которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 333 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Гусейновой О.М. к Пахолкиной А.Н. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пахолкиной А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Гусейновой О.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 100 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельные участки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, расположенные по адресу: <адрес>

земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>., принадлежащие на праве собственности Пахолкиной А.Н., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 100 000 рублей за каждый земельный участок.

Взыскать с Пахолкиной А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Гусейновой О.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельные участки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, расположенные по адресу: <адрес>., принадлежащие на праве собственности Пахолкиной А.Н., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 500 000 рублей;

Взыскать с Пахолкиной А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Гусейновой О.М. уплаченную госпошлину в размере 33 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья С.И. Дейхина