Решение по делу № 33а-11122/2018 от 05.12.2018

Председательствующий: Кучеренко Н.В. Дело № 33а-11122/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 декабря 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Ёна А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чумаченко ФИО7 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным распоряжения в части, по апелляционной жалобе Чумаченко ФИО8 на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 08 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Чумаченко В.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным пункта 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым № 637-р от 10 апреля 2009 года «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Штормовского сельского совета Сакского района», которым было установлено, что указанное распоряжение действительно до 01 мая 2010 года. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административным истцом было получено разрешение на составление документов по отводу бесплатно в собственность истца земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства общей площадью 2,0 га, расположенного на расстоянии 3,5 км. юго-западнее пгт. Новоозерное. В пункте 3 данного распоряжения указано, что оно действительно до 01 мая 2010 года. Указанное решение было получено административным истцом впервые 05 февраля 2017 года. Указывает на то, что на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка, действующим законодательством не было предусмотрено установление срока действия указанного решения. Считает, что установление срока действия распоряжения является незаконным и препятствует в реализации права на оформление земельного участка в собственность.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 08 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Чумаченко В.С., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя от 08 июня 2017 года и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы указывает на то, что действующим, на момент принятия оспариваемого решения, законодательством не были предусмотрены сроки действия оспариваемого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что распоряжением Сакской районной государственной администрации АР Крым № 637-р от 10 апреля 2009 года административному истцу дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства общей площадью 2,0 га, расположенного на расстоянии 3,5 км. юго-западнее <адрес>

Пунктом 3 установлено, что указанное распоряжение действительно до 01 мая 2010 года.

Заявитель просит признать незаконным и отменить пункт 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым № 637-р от 10 апреля 2009 года, который ограничивал срок действия разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец Чумаченко В.С. обратился с административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Симферополя 24 марта 2017 года, то есть по истечении почти восьми лет, с момента принятия оспариваемого решения.

Учитывая длительность пропуска срока на обращение в суд с административным иском (почти восемь лет), тот факт, что оспариваемое решение было принято на основании заявления Чумаченко В.С., то есть он знал о том, что администрацией будет рассматриваться вопрос о предоставлении ему разрешения на составление проекта отвода земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов Чумаченко В.С. о том, что он узнал об оспариваемом решении только в 2017 году.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 08 июня 2017 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Чумаченко ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко