Решение по делу № 22-1330/2023 от 01.06.2023

По 1-й инст. – судья Шашкин Д. А. Дело № 22-1330/2023

76RS0008-01-2023-000365-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «28» июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Трубиной Т. А. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2023 года, которым

Трубина Тамара Александровна

осуждена по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; признанные вещественными доказательствами по делу диск с видеозаписями постановлено хранить при уголовном деле, а автомобиль ВАЗ-21093 с идентификационным номером (VIN) № – подвергнуть конфискации и обратить в собственность государства.

Заслушав выступления осуждённой Трубиной Т. А. и её защитника – адвоката Волкорезовой Н. В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонидовой Е. В. об отсутствии оснований отмены или изменения судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Трубина Т. А. осуждена за управление 08 октября 2022 года в состоянии опьянения автомобилем, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 10 сентября 2022 года подвергнутой административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе Трубина Т. А. просит приговор в части конфискации транспортного средства изменить и принять по делу новое судебное решение. Ссылается на то, что согласно Выписке из государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля ВАЗ-21093, на котором она ехала, является ФИО1 и что ФИО2, продавший ей машину, не имел права распоряжения транспортным средством. Обращает внимание на то, что в договоре купли-продажи не указаны подтверждающие право собственности продавца документы, данные ПТС, дефекты автомобиля, препятствующие его регистрации в ГИБДД в течение 10 дней со дня покупки.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, районным судом не допущено.

Юридически значимые фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных в целом с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ.

Виновность Трубиной Т. А. в совершении преступления ею не отрицалась и в апелляционной жалобе не оспаривается, подтверждена показаниями должностных лиц ГИБДД в качестве свидетелей, материалами дела об административном правонарушении и документами ГИБДД, видеозаписью, показаниями подсудимой.

Деяние виновной правильно квалифицировано судом первой инстанции по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание Трубиной Т. А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания районным судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все имеющиеся сведения о личности виновной и смягчающие обстоятельства наряду с отсутствием отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Выводы о необходимости реального наказания и назначения наказания именно в виде обязательных работ в приговоре мотивированы и являются верными.

Назначенное Трубиной Т. А. и основное, и дополнительное наказание по своему виду и размеру справедливо и отнюдь не может быть признано чрезмерно суровым.

Аргументы оспаривающей решение о конфискации автомобиля осуждённой, касающиеся заключённого ею договора купли-продажи транспортного средства и права собственности на автомобиль, несостоятельны.

Специальная конфискация использовавшегося виновной при совершении преступления транспортного средства применена судом первой инстанции правомерно.

Автомобиль ВАЗ-21093, 1990 года выпуска, прежними собственниками которого были ФИО3, ФИО1, умершая 31 января 2020 года, принадлежал сыну ФИО1 как её наследнику по закону ФИО2 и был продан последним Трубиной Тамаре Александровне 30 мая 2022 года .

Таким образом, с момента исполнения сделки купли-продажи сторонами и передачи Трубиной Т. А. транспортного средства она и стала собственником автомобиля, тогда как регистрация транспортного средства (а не права собственности на него) в ГИБДД, вопреки мнению осуждённой, право собственности вовсе не определяет.

Покупка автомобиля Трубиной Т. А. в браке конфискации транспортного средства не препятствует, поскольку и при праве общей совместной собственности супругов не исключается прекращение этого права в результате влекущих таковое юридическое последствие действий одного из них (как, например, в случае продажи совместно нажитой общей вещи).

Любые же споры об имуществе, в том числе приобретённом в период брака, должны разрешаться сугубо в порядке гражданского, но не уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2023 года в отношении Трубиной Тамары Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Переславский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов