Решение по делу № 11-128/2021 от 11.05.2021

N 11-128/2021

УИД: 56MS0055-01-2020-000520-85

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Оренбург 03 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района города Оренбурга от 03.07.2020 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Поповой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику Поповой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа указав, что 27.01.2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и Поповой Л.Ю. был заключен договор займа N о предоставлении должнику займа в сумме .... 29.08.2018 года ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) N. В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 28.01.2018 года по 19.05.2018 года в размере: 7 500 рублей – сумма основного долга, 14 985 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины – 874,56 рубля.

Определением суда от 19.11.2019 года в качестве третьего лица привлечен Попов Д.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района города Оренбурга, от 03.07.2020 г. исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Поповой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Взыскать с Поповой Л.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» за период с 28.01.2018 года по 19.05.2018 года задолженность в размере: 7500 рублей – сумма основного долга, 7500 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 874,56 рубля».

С данным решением третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Попов Д.А. не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что данное решение считает незаконным и необоснованным, поскольку суд при рассмотрении дела нарушил нормы материального и процессуального права; не представлено доказательств перечисления денежных средств ответчику; отказано в проведении экспертизы подлинности доверенности представителя с целью доказать об отсутствии полномочий представителя; отсутствует надлежащее извещение третьего лица; не производилась аудиозапись судебного заседания. Просит суд отменить решение, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы Попов Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица ООО «АРС Финанс», заинтересованное лицо Попова Л.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно Общим условиям, индивидуальным условиям договора потребительского займа, заявитель подает анкету в МФО через сайт в сети иИнтернет. Общество предоставляет микрозаймы на потребительские цели, на суммы от 1000 рублей до 30000 рублей.

По итогам рассмотрения анкеты и других документов и сведений, представленных заявителем, МФО принимает решение о заключении договора микрозайма с заявителем на сумму, запрошенную последним, путем отправки сообщения по адресу электронной почты, а также путем отправки смс-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному клиентом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.01.2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и Поповой П.В. был заключен договор займа N. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере ....

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

29.08.2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договору уступки прав (требований) N.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, ООО «АРС ФИНАНС» имеет право требования к ответчику по договору займа N от 27.01.2018 года.

По расчету истца, размер задолженности составляет 22 485 рублей, в том числе: основной долг – 7 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 14 985 рублей. Процентный период с 28.01.2018 года по 19.05.2018 года – 111 дней. Согласно п.4 договора для данного периода устанавливается процентная ставка – 1,80% (7500 рублей х 1,80% х 111 = 14 985 рублей).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим займ, обязательств по возврату суммы займа и уплате согласованных процентов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

При оценке доводов апелляционной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о безденежности займа суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Сумма кредита в размере 7 500 рублей заемщиком Поповой Л.Ю. получена в полном объеме. Доказательств того, что сумма займа в действительности не получена ответчиком, либо получена не полностью в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, напротив, в силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов средств на нужды семьи.

Обжалуемое судебное постановление не разрешают вопросы о правах и обязанностях Попова Д.А., не лишают его прав, не обуславливают возникновение каких-либо обязательств у указанного лица.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района города Оренбурга от 03.07.2020 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Поповой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.