Решение от 20.05.2022 по делу № 2-820/2022 (2-11400/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-820/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2022 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                 Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-Банк» к Стрекаловой Людмиле Сергеевне о взыскании денежных средств,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Стрекаловой Л.С. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 14.08.2018 г.: просроченный основной долг – 98 671,69 руб.; начисленные проценты – 7 321,37 руб.; штрафы и неустойки – 958,08 руб.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 339,02 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Стрекалова Людмила Сергеевна заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 137 200,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 137 200,00 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Стрекалова Л.С. в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как истцом не представлено надлежащих доказательств заключения с ответчиком кредитного договора и получения денежных средств.

Представитель ответчика - Ступин В.Э. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что деньги по кредиту ответчик не получал, никаких заявлений не подавал, в связи с чем, задолженности в указанном размере быть не может. Истцом не представлено надлежащих доказательств и документов, а без наличия подписанного кредитного договора обеими сторонами, перевод денежных средств не может считаться осуществленным. Просил считать незаключенным кредитный договор и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Также просил применить срок исковой давности, подпись ответчика в соглашении не оспаривал, пояснил, что соглашение подписано ответчиком.

Третье лицо: представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АДРЕС в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

       Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

       Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Стрекалова Людмила Сергеевна заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 137 200,00 руб.

По запросу суда, истцом в материалы дела был представлен оригинал соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление заемщика, поручение на перевод денежных средств, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита и расписка в получении банковской карты.

Подпись в соглашении представитель ответчика не оспаривал, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы заявлено не было.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 137 200,00 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

       Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

       Согласно расчету задолженности и Справке по Кредитной карте, сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 106 951,14 руб., а именно: просроченный основной долг 98 671,69 руб.; начисленные проценты 7 321,37 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 958,08 руб.

        Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, доказательств обратного суду представлено не было.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка района Гольяново АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка района Гольяново АДРЕС по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с должника Стрекаловой Л.С. задолженности по договору займа (л.д. 38).

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 401, 432, 435, 438, 807, 808, 810, 819, 813 ГК РФ, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, о неполучении денежных средств являются несостоятельными в рамках спора о взыскании кредитной задолженности, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено, при этом суд учитывает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору самим ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание период, за который истец просит взыскать задолженность (ДД.ММ.ГГГГ по 02.12.2019г.), дату обращения истца в суд с иском, дату определения об отмене судебного приказа (27.05.2021г.), суд приходит к выводу, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 339,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 98 671 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 321 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - 958,085 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 339 ░░░. 02 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 110 290 ░░░. 16 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░

2-820/2022 (2-11400/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО «Альфа-Банк»
Ответчики
Стрекалова Людмила Сергеевна
Другие
Управление Роспотребнадзора по Московской области
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Кетова Любовь Сергеевна
Дело на сайте суда
odintsovo.mo.sudrf.ru
18.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.11.2021Передача материалов судье
18.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.12.2021Судебное заседание
28.12.2021Судебное заседание
24.01.2022Судебное заседание
15.03.2022Судебное заседание
30.03.2022Судебное заседание
11.04.2022Судебное заседание
26.04.2022Судебное заседание
19.05.2022Судебное заседание
20.05.2022Судебное заседание
03.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее