Решение по делу № 2-4944/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-4944/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» октября 2023 года                                                                                      город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Перелетная 34» к Фоменко Юлии Васильевне, Комарица Василию Юрьевичу, Комарица Татьяне Дмитриевне, Сорохану Василию Ивановичу, Безрукавой Рите Ивановне о возмещении вреда причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Перелетная 34» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к Фоменко Юлии Васильевне, Комарица Василию Юрьевичу, Комарица Татьяне Дмитриевне, Сорохану Василию Ивановичу, Безрукавой Рите Ивановне о возмещении вреда причиненного имуществу, в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 213 912 рублей в качестве возмещении вреда, причиненного имуществу, солидарно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339 рублей солидарно.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в жилом доме по адресу: Краснодарский край, федеральная территория <адрес>, создано ТСН «Перелетная 34». Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем объект не является многоквартирным домом. В результате совершения ответчиками, являющимися жильцами дома, умышленных и противоправных действий 27.04.2023 расположенному в жилом доме и принадлежащем товариществу лифту и его оборудованию был причинен ущерб, впоследствии устраненный за счет средств ТСН, что является основанием для предъявления иска о взыскании возмещения имущественного вреда. Так, вечером 27.04.2023 ответчики, по мнению истца, явно находясь в состоянии алкогольного опьянения после вечернего шумного отдыха, с гитарой и переносной аудиосистемой зашли в коридор дома и попытались воспользоваться лифтом, при этом нарушили установленные правила эксплуатации, допустив превышение предельного веса, что вызвало остановку лифта до момента устранения перегруза. Далее указанные граждане вместо того, чтобы воспользоваться кнопкой для открытия дверей и покинуть перегруженную кабину лифта, или вызвать и дождаться диспетчерскую службу при помощи пульта связи, установленного внутри лифта, – ударами выломали створку дверей шахты лифта и вышли через образовавшийся зазор, чем причинили лифту механические повреждения. Впоследствии выявилось, что из-за нарушения указанными гражданами правил эксплуатации лифта в части превышения допустимой нагрузки на лифт, сработала встроенная система защиты от перегруза и лифт перестал реагировать на кнопки выбора этажей и, соответственно, подниматься с превышением веса. Для того, чтобы воспользоваться лифтом пассажирам необходимо было покинуть его, нажав на кнопку открытия дверей, и устранить допущенное превышение веса. В таком случае лифт возобновил бы работу в штатном режиме. Ответчики грубейшим образом нарушили правила эксплуатации лифтового оборудования. В результате целенаправленных противоправных действий ответчиков, грубо нарушивших правила пользования лифтом, размещенные в том числе при входе в него и внутри кабины, был причинен имущественный ущерб ТСН «Перелетная 34», которому указанное движимое имущество принадлежит на праве собственности и которое вынуждено было понести существенные затраты за счет средств целевого взноса членов товарищества на ремонт лифта, что является основанием для возмещения указанного вреда с ответчиков в судебном порядке.

Представитель истца ТСН «Перелетная 34» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Фоменко Ю.В., Комарица В.Ю., Комарица Т.Д., Сорохан В.И., Безрукавая Р.И., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в том числе посредством направления телеграмм по их месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доводы сторон, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания собственников недвижимости в соответствии с протоколом от 19.12.2022 № 1 рядом собственников жилых помещений в жилом доме по адресу: Краснодарский край, федеральная территория Сириус, пгт. Сириус, ул. Перелетная, д. 34, создано Товарищество собственников недвижимости «Перелетная 34» (далее также – ТСН, Товарищество), которое 27.12.2022 зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Краснодарскому краю с присвоением ему ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников недвижимости», месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 123.12 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 123.14 ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 представленного в материалы дела Устава ТСН «Перелетная 34», Товарищество представляет собой объединение собственников, созданное для совместного управления общим имуществом собственников, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом собственников с целью обеспечения содержания здания и прилегающей территории в надлежащем состоянии, создания благоприятных, комфортных и безопасных условий для проживания собственников и деятельности юридических лиц.

Как следует из пояснений истца, а также публичных сведений Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось иными лицами, участвующими в деле, объект капитального строительства (здание), расположенный по адресу: Краснодарский край, федеральная территория Сириус, пгт. Сириус, ул. Перелетная, д. 34, поставлен на государственный кадастровый учет в качестве объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0402042:1989, площадь – 2 596,9 кв. м, количество этажей – 6, год завершения строительства – 2012, назначение – жилой дом. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402042:1015 площадью 900 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, п. Мирный, 334-а, отнесенном к категории земель – земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд соглашается с доводами истца, которым не было представлено опровержений со стороны ответчиков, о том, что объект, в котором создано ТСН «Перелетная 34», по своему правовому статусу является индивидуальным жилым домом, а не многоквартирным домом, в связи с чем нормы закона о порядке управления многоквартирными домами, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, в настоящем случае к сложившимся правоотношениям не применимы.

В силу пункта 5.1 Устава, в собственности Товарищества может находится движимое имущество.

На основании договора безвозмездной передачи (пожертвования) лифта и лифтового оборудования от 29.12.2022 Товариществом приобретено в собственность движимое имущество: лифт пассажирский электрический, заводской № 0068, год выпуска – 2014, грузоподъемность – 630 кг, количество остановок – 6, завод-изготовитель ООО «Высота» (ИНН <данные изъяты> а также сопутствующее ему лифтовое оборудование, размещенные в жилом доме по адресу: <адрес>

В момент заключения договора от 29.12.2022 лифт и оборудование к нему переданы Товариществу в полностью исправном состоянии, соответствующем требованиям технических регламентов, без каких-либо неисправностей и дефектов (пункт 1.2 договора). С указанного момента Товариществу перешел риск случайной гибели или повреждения лифта, а также право собственности на него (пункты 1.2, 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора от 29.12.2022 безвозмездная передача (пожертвование) лифта осуществлено в некоммерческих, общеполезных целях и обусловлено исключительно его использованием в целях создания комфортных условий проживания собственникам жилых помещений в доме по адресу: Краснодарский край, федеральная территория Сириус, пгт Сириус, ул. Перелетная, д. 34, являющимся членами товарищества собственников недвижимости «Перелетная 34». Товарищество обязалось использовать лифт исключительно в указанных общеполезных целях, и должно создать все условия для его беспроблемной эксплуатации в соответствии с условиями договора, в том числе обеспечивать его надлежащее техническое обслуживание.

В обосновании исковых требований о возмещении вреда, причиненного имуществу, истцом указано, что в результате совершения ответчиками, являющимися жильцами дома, умышленных и противоправных действий 27.04.2023 указанному лифту и его оборудованию был причинен ущерб, впоследствии устраненный за счет средств Товарищества. Из искового заявления следует, что в промежутке с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут 27.04.2023 группа из 8 граждан в составе: Комарица В.Ю., Комарица Т.Д., Сорохан В.И., Фоменко Ю.В., Безрукавая Р.И. и 3 их гостя, не проживающие в доме, – 2 неизвестные женщины и 1 мужчина, по мнению истца, находясь в неестественно приподнятом настроении, в явно нетрезвом виде, с гитарой и переносной аудио-колонкой, через парадный вход зашли в дом. Далее, 5 из указанных граждан, а именно: Комарица Т.Д., Фоменко Ю.В. и их гости – 2 женщины и 1 мужчина зашли в лифт, при этом Комарица В.Ю. и Сорохан В.И. поднялись вверх по лестнице, а Безрукавая Р.И. стала дожидаться у входа в лифт. Судя по реакции Безрукавой Р.И. двери лифта заблокировались, а жилец соседнего жилого помещения, который в это время выходил из квартиры, указал на информационный лист с номером телефона диспетчерской службы, посоветовав позвонить диспетчерам. Далее Безрукавая Р.И. пошла за телефоном, сделала звонок в диспетчерскую службу и позвала Комарицу В.Ю. и Сорохана В.И., которые спустились с верхнего этажа и не дождавшись приезда электромеханика самостоятельно применили физическую силу и выломали дверь лифта. Истец указал, что через 8 минут из лифта последовательно вышли (выползли) все 5 человек: Комарица Т.Д., Фоменко Ю.В. и их гости: 2 женщины и 1 мужчина, при этом Комарицу Т.Д. оттащили по полу за руку и далее ей с трудом удалось встать на ноги при помощи других.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено судам в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценивая вышеуказанные утверждения стороны истца об обстоятельствах повреждения лифта и лифтового оборудования и, соответственно, причинения имущественного вреда Товариществу, суд принимает во внимание следующие имеющиеся в материалы дела доказательства.

Так, согласно информационному письму от 02.05.2023 № 40, предоставленному обслуживающей лифт компанией ООО «Высота», следует, что 27.04.2023 на номер телефона +7 (988) 508-63-38, номер диспетчерской службы, поступили звонки о застревании людей в кабине лифта на первом этаже по адресу: ул. Перелетная, д. 34. Данные сообщения поступили с номеров +7 (922) 285-07-62 в 20 часов 29 минут, +7 (918) 302-94-54 в 20 часов 49 минут, так же в 20 часов 32 минуты поступило сообщение на пульт диспетчерской связи из кабины лифта. Дежурный диспетчер Рожкова Т.А. в 20 часов 38 минут передала информацию электромеханику Клищенко Е.А. В 20 часов 40 минут поступило сообщение на пульт диспетчерской связи о том, что люди самостоятельно вышли из кабины. В 21 час 05 минут электромеханик Клищенко Е.В. сообщил диспетчеру об отсутствии людей в кабине лифта и акте повреждения лифтового оборудования. Также, данное сообщение электромеханик Клищенко Е.А. в 21 час 06 минут передал руководителю службы сервиса Маливанову А.А., фото первичного осмотра переданы посредством мессенджера WhatsApp. Принято решение работу лифтового оборудования остановить, произвести мероприятия о недопущении эксплуатации лифта, запись в журнале диспетчера произведена в 21 час 10 минут. 28.04.2023 электромеханиками Клищенко Е.В., Суховым В.В. составлен дефектный акт повреждений и разрушений лифтового оборудования. 29.04.2023 и 02.05.2023 производились ремонтно-восстановительные работы механизмов лифтового оборудования. 02.05.2023 лифт по адресу: ул. Перелетная, д. 34 запущен в эксплуатацию.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по федеральной территории Сириус младшего лейтенанта полиции Чиж К.В. от 07.05.2023 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП от 28.04.2023 № 5028, в возбуждении уголовного дела по заявлению председателя ТСН «Перелетная 34» Демирчян Б.А. отказано по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом проверкой установлено, что 27.04.2023 в вечернее время Комарица В.Ю. совместно со своей супругой и знакомыми, в том числе Сорохан В.И. зашли в лифт, расположенный в доме 34 по ул. Перелетной, в связи с перегрузом лифта, свет в кабине выключился и двери были заблокированы, из-за сложившейся ситуации Комарица Т.Д. почувствовала себя плохо, во избежание усугубления состояния Сорохан В.И. и Комарица В.Ю. открыли двери лифта самостоятельно, не дожидаясь аварийной службы, данное действие было спровоцировано создавшейся ситуацией, Комарица В.Ю. и Сорохан В.И. сообщили, что умысла на повреждение лифта во время самостоятельного открывания дверей лифта у них не был. Таким образом, действия Комарица В.Ю. и Сорохан В.И. квалифицируются как нарушение правил пользования лифтом, так как особенная часть УК РФ и КоАП РФ не предусматривают санкцию за нарушение пользование лифтом, повлекшим материальный ущерб, ответственность за причинение материального ущерба может быть наложена в частном порядке, путем подачи искового заявления в суд собственника имущества к лицу, повредившему имущество.

В соответствии с дефектным актом от 28.04.2023, подписанным обслуживающей лифт организацией ООО «Высота» и ТСН «Перелетная 34», причиной обследования оборудования является вандализм, двери шахты первого этажа получили повреждения.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Вышеприведенные обстоятельства причинения механических повреждений лифту и его оборудованию, установленные судом исходя из пояснений стороны истца, а также представленных в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, информационного письма, дефектного акта, фотоматериала объективно подтверждаются и полностью согласуются с исследованной судом видеозаписью от 27.04.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре на первом этаже жилого дома, на которой видны события повреждения лифта.

При этом стороной ответчика в нарушение установленных статьями 56-57 ГПК РФ правил о распределении бремени доказывания не было представлено каких-либо доказательств в опровержение позиции истца, подтвержденной со ссылкой на доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными в отдельности, а также достаточными в своей совокупности.

Таким образом, факт причинения ущерба имуществу ТСН «Перелетная 34» суд находит доказанным. При этом, оценивая наличие вины в действиях ответчиков, суд учитывает, что исходя из представленных истцом фотографий, при входе в лифт, а также внутри кабины лифта установлены Правила пользования пассажирским лифтом с автоматическими дверями, разработанные производителем лифта ООО «Высота» (далее также – Правила пользования лифтом), в пункте 3 которых пассажирам лифта предписано следующее: «Войдя в кабину, нажмите кнопку нужного Вам этажа, двери закроются автоматически, и кабина придет в движение. Если двери закрылись после нажатия кнопки нужного этажа, а кабина не пришла в движение, для открытия дверей нажмите кнопку этажа, на котором находится кабина или кнопку «ДВЕРИ», при этом двери автоматически откроются для выхода».

При этом в Правилах пользования лифтом красными крупными буквами предписано дословно следующее: «ВНИМАНИЕ! При остановке кабины между этажами не пытайтесь самостоятельно выйти из неё – это ОПАСНО! Для вызова диспетчерского пункта необходимо нажать и удерживать кнопку «ВЫЗОВ» пока не прозвучит фраза: «ВЫЗОВ ПРИНЯТ, ЖДИТЕ». Дождаться ответа диспетчера и затем произнести сообщение или позвоните по телефону: 8 988 508 63 38 или 266 08 90».

Кроме того, в Правилах пользования лифтом указано о том, что запрещается проникать в шахту и приямок лифта (пункт 4 второго списка), перегружать лифт (пункт 6 второго списка), открывать вручную двери шахты лифта (пункт 7 второго списка).

Вместе с этим, как установлено судом, в нарушение вышеуказанных правил эксплуатации, ответчики, будучи пассажирами лифта, допустили превышение допустимого веса (нарушение пункта 6), что привлекло к остановке движения лифта, а далее вместо того, чтобы нажать кнопку открытия дверей или позвонить в диспетчерскую службу через пульт связи, вручную открыли двери шахты лифта, выломав одну из створок (нарушение пункта 7), и выбрались через шахту лифта (нарушение пункта 4), чем грубым образом нарушили утвержденные производителем лифта ООО «Высота» Правила пользования лифтом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из изложенного, суд полагает вину ответчиков в причинении имущественного вреда истцу очевидной, явной, а действия по непосредственному повреждению лифта и его оборудования – умышленными и целенаправленными.

Оценивая размер причиненного ущерба, суд учитывает, что между Товариществом в качестве заказчика и ООО «Высота» в качестве подрядчика заключен договор на техническое обслуживание лифтового оборудования от 01.01.2023 № 010323, согласно пункту 3.1 которого заказчик, являющийся владельцем лифта, поручает, а подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) по адресу, указанному в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется создать необходимые условия, предусмотренные договором и Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) для выполнения работ подрядчиком, принять результаты работы и оплатить их на условиях договора.

Работы, связанные с устранением неисправностей на лифтах и ЛДСС, возникшие по причинам умышленной порчи и другим причинам, не зависящим от подрядчика, а также организация работ на лифтах, направленных на повышение их безопасности и эксплуатации, выполняются подрядчиком за дополнительную оплату по договорным ценам, согласованным с заказчиком путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору, с оплатой по отдельному счету (пункт 3.2 договора от 01.01.2023).

Согласно дефектному акту от 28.04.2023, подписанным ООО «Высота» и ТСН «Перелетная 34» на объекте требуется замена роликов створок верхних 2 шт., нижних 2 шт.; тросик синхронизации ДШ; башмаки створки ДШ – 2 шт.; пружина ДШ; деформация каретки и створки ДШ; вилка контакта безопасности; двери кабины: деформация отводки (лыжи согнуты) и ремня привода ДК.

Согласно заданию заказчика № 2804 к договору от 01.01.2023 № 010323 стоимость ремонтно-восстановительных работ с материалами и оборудование составила 50 512 рублей; при этом в целях дальнейшей безаварийной эксплуатации лифтового оборудования требуется приобретение и замена механизмов на сумму 163 040 рублей, а суммарно – 213 912 рублей.

Как разъяснено судам в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В настоящем случае из представленных доказательств, а именно: видеозаписи с места происшествия, фотографий повреждений, акта повреждений, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с достоверностью следует, что вред, причиненный имуществу истца ТСН «Перелетная 34» причинен именно действиями ответчиков. Между действиями ответчиками и причинением истцу материального ущерба имеется прямая и очевидная причинно-следственная связь, при этом действия ответчиков являлись умышленными, целенаправленными и противоправными, поскольку ими осознанно были нарушены правила пользования лифтом, что привело к причинению реального ущерба истцу в размере 213 912 рублей, которые в связи с изложенным подлежат компенсации за счет ответчиков солидарно.

С учетом вышеприведенных установленных обстоятельств дела, принимая во внимание нормы действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возмещении вреда, причиненного имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Перелетная 34» к Фоменко Юлии Васильевне, Комарица Василию Юрьевичу, Комарица Татьяне Дмитриевне, Сорохану Василию Ивановичу, Безрукавой Рите Ивановне о возмещении вреда причиненного имуществу – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фоменко Юлии Васильевны, Комарица Василия Юрьевича, Комарица Татьяны Дмитриевны, Сорохана Василия Ивановича, Безрукавой Риты Ивановны в пользу Товарищества собственников недвижимости «Перелетная 34» денежные средства в размере 213 912 (двести тринадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей в качестве возмещении вреда, причиненного имуществу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339 (пять тысяч триста тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья                                 подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-