Решение по делу № 2а-688/2020 от 15.11.2019

Дело № 2а-688/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

630107, город Новосибирск, улица Связистов, 159 тел./факс: (383) 356-90-36

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

13 марта 2020 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Лебзак Е.В.,

рассмотрел дело по административному иску Орлова Александра Владимировича к администрации Ленинского района города Новосибирска о признании незаконным уведомления,

у с т а н о в и л:

Орлов А.В. обратился с административным иском, просил признать незаконным Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома.

1.08.2019 административный истец подал в администрацию Уведомление о реконструкции индивидуального жилого дома.

Оспариваемое уведомление нарушает права истца, как собственника земельного участка по его использованию. Полагает, что доводы ответчика о нарушении норм и правил при возведении самовольного строения (реконструкции) несостоятельны.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент строение, расположенное на земельном участке, используется в качестве магазина. Мэрия города Новосибирска обратилась с иском о сносе самовольного строения, Орлов А.В. намерен обратиться со встречным иском о признании права собственности.

В судебное заседание административный истец не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – администрация Ленинского района просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказав в иске. В суд представлен письменный отзыв, в котором указано, что оспариваемое Уведомление принято в соответствии с законом, оснований для его отмены нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов,

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:

не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;

нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке, при этом использование земель для других целей не допускается или ограничивается, при этом пользование земельным участком, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением

Одним из обязательных условий застройки земельного участка является осуществление строительства в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием.

Судом установлено, что Орлов А.В. с апреля 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов и расположенного на нем жилого дома общей площадью 50,3 кв.м., почтовый адрес ориентира: город <адрес>, кадастровый номер №

Согласно выписке из ЕГРН от 21.01.2019 земельный участок с кадастровым номером №1, расположенный по адресу: город <адрес>, относится к категории земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование под строительство магазинов (4.4) (л.д.15-16).

1.08.2018 административный истец обратился в администрацию Ленинского района города Новосибирска с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального строительства расположенного на земельном участке №1 по адресу: город <адрес>

7.08.2019 Орлову А.В. выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении планируемых к строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства. В уведомлении указано в качестве основания для отказа на то, что земельный участок расположен в красных линиях; не обеспечена инженерная защита объекта капитального строительства от затопления, подтопления, согласно пункту 6 статьи 67.1 Водного кодекса РФ; земельный участок находится в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства «Воздушные линии 04кв от ТП395, площадь земельного участка, покрываемого зоной составляет 935 кв.м»; процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства менее минимального процента застройки — 10%; отсутствует индивидуальное строительство (л.д. 24-25).

Истец просит признать незаконным Уведомление о несоответствии требованиям объекта, планируемого к реконструкции, выданного администрацией Ленинского района города Новосибирска от 7.08.2019 №

Основанием для выдачи обжалуемого уведомления послужило то, что проведение реконструкции индивидуального жилого дома не соответствует Градостроительному кодексу РФ, решению Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска», Водному кодексу РФ, постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков расположенных в границах таких зон»: земельный участок расположен в красных линиях; не обеспечена инженерная защита объекта капитального строительства от затопления, подтопления, согласно пункту 6 статьи 67.1 Водного кодекса РФ; земельный участок находится в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства «Воздушные линии 04кв от ТП395, площадь земельного участка, покрываемого зоной составляет 935 кв.м»; процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства менее минимального процента застройки — 10%.

Также в уведомлении указано, что проведение реконструкции индивидуального жилого дома противоречит решению Совета Депутатов от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска», земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона коммунальных и складских объектов (П-2)», в которой отсутствует индивидуальное жилищное строительство.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 данной статьи, проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства с разрешённым использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом 1.08.2019 истец направил в администрацию Ленинского района города Новосибирска Уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства

В уведомлении истец указывает в разделе «Сведения об объекте капитального строительства» - объект индивидуального жилого строительства; в разделе «Сведения о земельном участке; вид разрешённого использования земельного участка» - магазины.

Вид разрешённого использования находящегося в собственности у Орлова А.В земельного участка – «магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, что не подразумевает возведение на этом земельном участке индивидуального жилого дома.

Истец не оспаривает, что возведённое (реконструированное) им на земельном участке строение является самовольной постройкой.

Однако доказательств того, что спорное самовольное строение соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм правил и норм, что процент застройки в границах земельного участка для объектов капительного строительства соответствует минимальному проценту застройки, истцом не представлено.

Кроме того, размещение индивидуального жилого дома (согласно техническим документам) не соответствует виду разрешённого использования земельного участка.

Названное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для выдачи уведомления о несоответствии объекта.

Ссылка истца о том, что самовольная постройка используется в качестве магазина, не может служить основанием для признания оспариваемого уведомления незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 4.08.2018 утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населённого пункта, на которых до дня вступления в силу Федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В силу прямого указания закона, применение упрощённого порядка регистрации права, возможно, только в отношении объекта, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Соответственно, в случае, если спорное строение является магазином, то истец, лишен возможности оформить его в упрощенном порядке. В случае установления факта размещения на спорном участке магазина, указанное обстоятельство послужило бы основанием для отказа в согласовании его размещения лишь по тому основанию, что оно осуществляется в ином порядке (для нежилых строений). Вместе с тем, истец в уведомлении указал, что спорное строение является индивидуальным жилым домом.

Таким образом, оспариваемое уведомление соответствует требованиям закона, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 209, статьи 263 Гражданского кодекса РФ, статьи 40, 42 Земельного кодекса РФ земельные участки должны эксплуатироваться их собственниками, а здания, сооружения возводится с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основанием о недопустимости размещения жилого дома послужило то, что земельный участок расположен в красных линиях, что не соответствует Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утверждённым решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: город <адрес> расположен в красных линиях территории.

Также в оспариваемом уведомлении в качестве основания, исключающего возможность нового строительства (реконструкции) на спорном земельном участке, указано, что он находится в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства «Воздушные линии 04кв от ТП395, площадь земельного участка, покрываемого зоной составляет 935 кв.м».

Использование территорий, находящихся в зоне линий электропередач, регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в соответствии с которым, в пределах охранных зон запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций физическим лицам (подпункт «а» пункт 10 Правил).

Согласно чертежу градостроительного плана земельный участок, на котором предполагается спорное строение, расположен в границах красных линий, следовательно, новое строительство или реконструкция индивидуальных жилых домов в границах красных линий не предусмотрены.

Еще одним основанием, исключающим новое строительство (реконструкцию), является отсутствие инженерной защиты объекта капитального строительства от затопления, подтопления, как того требует пункт 6 статьи 67.1 Водного кодекса РФ.

В суд не представлено доказательств того, что названные основания устранены.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать, поскольку довод о нарушении закона при принятии обжалуемого уведомления не нашёл своего подтверждения.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Пермякова Василия Викторовича.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2020.

Судья (подпись)     Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-688/2020 Ленинского районного суда города Новосибирска.