Решение по делу № 2-2181/2015 (2-9191/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2–2181/15	Решение принято в окончательной форме 16.06.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 июня 2015 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Корниенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга и Федеральному агентству научных организаций о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук (ГАО РАН), в котором просят признать за каждым из них по 1/2 доле в праве собственности на квартиру общей площадью 58,1 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с условным номером №. В обоснование своих требований истцы указали, что в соответствии с Договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГАО РАН, ФИО2 является нанимателем вышеназванного жилого помещения, а его сын – ФИО3, вселен в него в качестве члена семьи нанимателя. Данная квартира находится в собственности Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с заявлениями о передаче в их собственность указанного жилого помещения, однако им в этом было отказано. По мнению истцов отказ ответчика в передаче спорного жилого помещения в их собственность в порядке приватизации нарушает принадлежащее им право, установленное статьей 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» на приобретение занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в собственность безвозмездно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга и Федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО) (л.д. 50-51).

Истцы ФИО3 и ФИО2, и их представитель, адвокат ФИО6, в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГАО РАН, ФИО7, в судебное заседание явился, возражений против удовлетворения иска ФИО3 и С.Н. не высказал, однако, пояснил, что ГАО РАН, владея спорным жилым помещением на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться этим помещением без согласия его собственника – Российской Федерации, в лице ФАНО.

Ответчики, Жилищный комитета Правительства Санкт-Петербурга и ФАНО, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 72-75), своих представителей в суд не направили, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от указанных ответчиков в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ГАО РАН на основании Распоряжения «О закреплении федерального имущество за Главной (Пулковской) астрономической обсерваторией на праве оперативного управления» № от ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, условный № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ГАО РАН (Наймодателем) и ФИО2 (Нанимателем) был заключен Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование вышеназванную квартиру (л.д. 9-12). В соответствии с пунктом 2 данного Договора ФИО3 является членом семьи нанимателя, совестно проживающим в указанном жилом помещении.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 данного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 того же Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно статье 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения, а ФИО3, будучи вселенным в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, имеет равные с ним права на это жилое помещение.

Поскольку приватизация жилого помещения, находящегося в государственной собственности (субъекта Российской Федерации или Российской Федерации) занимаемого по договору социального найма, является безусловным правом нанимателя и членов его семьи, и не может ставиться в зависимость от разработки федеральным органом исполнительной власти порядка, сроков и наименования органов, выдающих соответствующие решения и заключающих договоры приватизации от имени собственника, суд полагает, что за ФИО2 и ФИО3 может быть признано право общей долевой собственности на занимаемое спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Обстоятельств, препятствующих передаче ФИО2 и Д.С. в общую долевую собственность спорной квартиры в порядке приватизации, судом не установлено. При этом суд учитывает, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы в вышеназванной квартире, с регистрационного учета никогда не снимались, на другие места жительства не выезжали, следовательно, исходя из положений статьи 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имели возможности участвовать в приватизации каких-либо других жилых помещений, кроме спорного.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцам на основании договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 и Д.С. подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает, что право оперативного управления ГАО РАН службы на спорную квартиру должно быть прекращено, поскольку право оперативного управления возможно только в отношении служебного жилого помещения, в отношении которого может быть заключен только договор найма специализированного жилого помещения. Однако, в данном случае имеет место заключение договора социального найма, со дня заключения которого ГАО РАН утратило право оперативного управления в отношении спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 и ФИО3, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, пол – мужской, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,1 кв. м, расположенную на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого кирпичного дома, 1984 года постройки, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, пол – мужской, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,1 кв. м, расположенную на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого кирпичного дома, 1984 года постройки, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: