Решение от 12.03.2024 по делу № 22-521/2024 от 22.01.2024

В суде первой инстанции слушала дело судья Никитина Т.В.

Дело № 22-521/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                               12 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.,

судей Жигулиной Г.К., Ачкасовой Н.В.,

при секретаре Казачковой Д.М.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного Карикмасова И.О.,

защитника осужденного – адвоката Хориашвили С.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карикмасова И.О. на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 14 ноября 2023 года, которым

Карикмасов И.О., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанности: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия Карикмасовым И.О. основного наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ Карикмасову И.О. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Взыскано с Карикмасова И.О. в пользу потерпевших ФИО1 и ФИО2, каждого, по 500 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Жигулиной Г.К., пояснения осужденного Карикмасова И.О. и адвоката Хориашвили С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей приговор суда изменить, признать смягчающими осужденному наказание обстоятельствами состояние здоровья и добровольную выдачу орудия преступления, в остальной части приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Карикмасов И.О. осужден за покушение на убийство двух лиц - ФИО2 и ФИО1, не доведенное им до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное в период времени с 18 часов 00 минут 26.09.2022 до 11 часов 10 минут 27.09.2022 в помещении дома и придомовой территории по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карикмасов И.О. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Карикмасов И.О., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что судебное заседание проводилось только для решения вопроса о мере пресечения, судебное следствие ни разу не проводилось, отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на его виновность в совершении преступления, имеются только домыслы и предположения. Имеются существенные противоречия между его показаниями и показаниями потерпевших, которые не были устранены. Указывает, что он ранее не судим и невиновен в том, в чем его обвиняют. В ночь с 26.09.2022 на 27.09.2022 не было драки, а тем более – покушения на убийство, умысла на покушение на жизнь и здоровье потерпевших у него также не было. На его сувенирном ноже и одежде не было следов крови. Полагает, что потерпевшие его оговорили из-за личных неприязненных отношений, а телесные повреждения могли нанести сами себе, поводом для чего явился их ребенок и большое количество выпитого алкоголя. Указывает, что во время его нахождения под стражей и в период отбывания им наказания некому присмотреть за его домом, поскольку все его родственники, прописанные в этом доме, проживают за пределами <адрес>, а тетя находится уже в пожилом возрасте и не может самостоятельно справиться с делами по хозяйству. Указывает, что нуждается в лекарствах и медицинской помощи, которую в СИЗО-3 ему не оказывают. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Карикмасова И.О. потерпевшая ФИО1 указывает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным, судебное следствие по делу проведено полно, установлены все значимые для дела обстоятельства и последовательность произошедших событий. Вина Карикмасова И.О. подтверждена показаниями свидетелей, которые не испытывают к осужденному неприязненных отношений. Просит апелляционную жалобу Карикмасова И.О. оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Карикмасова И.О. государственный обвинитель Пивнюк Е.А. указывает, что суд в полном объеме изучил все представленные сторонами доказательства и пришел к верному выводу о доказанности вины Карикмасова И.О., правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. При рассмотрении дела судом было обеспечено равенство прав сторон, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Приговор является законным, обоснованным, мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Карикмасова И.О. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности Карикмасова И.О. в им содеянном суд обоснованно сослался в приговоре на следующие доказательства:

- показания потерпевшей ФИО1, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с августа 2022 года в течение месяца она, ее сожитель ФИО2 и их ребенок временно проживали в доме Карикмасова И.О. по адресу: <адрес>. Между ФИО2 и Карикмасовым И.О. были дружеские отношения, ФИО2 платил Карикмасову И.О. за проживание, нес бытовые расходы. 26.09.2022 Карикмасов И.О. в течение всего дня употреблял алкоголь, а во время ужина периодически возмущался в адрес ФИО2, поскольку рыбалка приносит мало дохода, но потом его успокоили. Во время ужина присутствовали она, ФИО2, Карикмасов И.О., сосед С.. Когда С. ушел домой, она и ФИО2 легли спать, а в это время Карикмасов И.О. находился на кухне, где за стенкой находилась его кровать, было слышно, что он курил, выпивал. Она проснулась от резкого звука – удара или хлопка, увидела, что ФИО2 выбежал из комнаты, между ним и Карикмасовым И.О. началась перепалка, Карикмасов И.О. ударил ФИО2 по лицу, нецензурно выражался, требовал выйти на улицу поговорить. Карикмасов И.О. и ФИО2 вышли на зимнюю веранду, через несколько минут она услышала, что там что-то происходит. Когда она вышла на веранду, то увидела, что мужчины дерутся. Она увидела как Карикмасов И.О. достал из правого кармана небольшой нож, начал им хаотично махать руками в направлении ФИО2, находящегося в полуметре от Карикмасова И.О. Затем мужчины переместились на улицу, на веранду, Карикмасов И.О. кричал ФИО2: «Я тебя убью». Карикмасов И.О. махал руками, а ФИО2 защищался. Она (ФИО1) попыталась оттащить Карикмасова И.О., схватив его за куртку. В этот момент Карикмасов И.О. развернулся в ее сторону, схватил за запястье правой руки, выгнул его, зажал руку и ударил ее (ФИО1) ножом, от чего она почувствовала боль в паху справа. От толчка Карикмасова И.О. она упала на спину. В этот момент ФИО2 подошел к Карикмасову И.О. со спины, схватил за руку, начал отвлекать его на себя. Карикмасов И.О. переключился на ФИО2, который начал убегать, а Карикмасов И.О. побежал за ним и кричал: «Все равно я тебя убью». Она (ФИО1) не могла встать и лежала, примерно через 5 минут увидела, что Карикмасов И.О. возвращается, она испугалась и затаилась, не двигалась, так как боялась, что Карикмасов И.О. что-то с ней сделает и убьет. Карикмасов И.О. остановился возле нее, посмотрел и зашел домой, закрылся на крючок. После этого она встала, забрала ребенка и пошла через два дома к соседу по имени Олег, где уже был ФИО2 Времени было около 22 часов. ФИО2 оказывали помощь, он был весь в крови, были порезаны вены, шея, рука, имелись другие раны. Она (ФИО1) плохо себя чувствовала, от ножевого ранения у нее внутри было кровотечение, она легла. На следующий день ее увезли в больницу. Во время описываемых событий Карикмасов И.О. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался, вел себя неадекватно. После случившегося Карикмасов И.О. извинений не принес. Он сломал ей две кости на руке, как выяснилось в больнице, ей пожизненно установили титановые пластины, что доставляет дискомфорт, она испытывает постоянные боли, функции руки полностью не восстановлены. На животе остался неизгладимый шрам.

- показания потерпевшего ФИО2, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с Карикмасовым И.О. около четырех лет, у них дружеские отношения, он хорошо знал мать и брата Карикмасова И.О. В августе 2022 года он приехал к Карикмасову И.О. на осеннюю рыбалку, в конце августа приехала его жена ФИО1 с ребенком. 26.09.2022 он с товарищем ездил в деревню Маго, вернулись примерно в 19 часов, ФИО1 предупредила, что Карикмасов И.О. находится в алкогольном опьянении. Все сели ужинать, выпили немного водки. Во время ужина Карикмасов И.О. высказывал недовольство по поводу рыбалки, был сильно выпивший. Примерно в 21.30 – 22.00 часов они с ФИО1 легли спать, ребенок находился в кровати, а Карикмасов И.О. остался за столом, что-то бормотал. Примерно в час ночи он (ФИО2) проснулся от удара по лицу либо кулаком, либо ладонью, после чего поднялся. Карикмасов И.О. сказал ему выйти на улицу, чтобы поговорить. Они вышли на зимнюю веранду, где Карикмасов И.О. выхватил из кармана нож и начал наносить ему множественные удары в область руки, тела, шеи, лица. Он (ФИО2) пытался обороняться голыми руками, получив ножевые ранения. В это время выбежала ФИО1, попыталась остановить Карикмасова И.О., схватив его за руку. Карикмасов И.О. повернулся к ней, схватил ее за руку, вывернул руку и ударил рукой, в ярости сломал ей руку и ударил в живот ножом в правую сторону. ФИО1 согнулась и упала на землю. Он (ФИО2) испугался за жену, подумал, что она умерла, начал отталкивать Карикмасова И.О. от ФИО1 Карикмасов И.О. переключился на него (ФИО2), побежал за ним и еще пару раз ударил его ножом с криками: «Я тебя убью». Он (ФИО2) побежал в сторону дома брата Карикмасова И.О. за помощью. Карикмасов И.О. его преследовал, но посередине дороги исчез. В доме брата Карикмасова И.О. ему никто дверь не открыл, поэтому он побежал в другой дом к Олегу, также там был Н.. Он объяснил ситуацию, попросил Н. забрать его жену. Он (ФИО2) был весь в крови, Олег перевязал ему рану жгутом, после чего выбежал из дома, в это время навстречу шла ФИО1 с ребенком. Она держалась за живот, из чего он понял, что у нее сильная травма. Олег оказал им первую медицинскую помощь. В дом Карикмасова И.О. они больше не возвращались. Потом вызвали скорую помощь. Всего на зимней и летней веранде, на улице ему (ФИО2) было нанесено около семи ударов. Если бы Карикмасов И.О. попал в цель, то он (ФИО2) бы умер, потому как ранение не дошло до сонной артерии примерно на пять миллиметров. При оказании ему медицинской помощи в с.Богородское ему наложили швы на раны, в том числе, на лице, так как у него была разрезана напополам губа. Позднее в г.Хабаровске ему восстанавливали поврежденный нерв. Также от действий Карикмасова И.О. у него образовалась трещина в малой лучевой кости на руке, это случилось, когда Карикмасов И.О. ударил ножом и рассек нерв, кость треснула. В результате действий Карикмасова И.О. у него имелись повреждения: на губе, шее, предплечье, два на левой руке, на правой руке, в боку. У него осталось изуродованное лицо. Повреждена рука, которая полностью не восстановилась, так как не получилось полностью восстановить нервы. Левая рука на 30% ослаблена. После случившегося Карикмасов И.О. никакую помощь им не оказывал и извинения не приносил. Считает, поведение подсудимого связано с большим количеством выпитого алкоголя.

- показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.150-153), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 27.09.2022 в 11.00 часов в КГБУЗ «Ульчская РБ» поступила ФИО1 с ножевым ранением брюшной полости, ранение проникающее с повреждением кишечника, закрытый перелом лучевой кости справа со смещением. В связи с тяжелым состоянием пациентки было принято решение о ее эвакуации в Николаевскую центральную районную больницу. В ходе беседы ФИО1 пояснила, что ножевое ранение ей нанес знакомый мужчина.

- показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.154-160), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Карикмасова И.О. он характеризует с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, крайне агрессивного в состоянии опьянения. Летом 2022 года к Карикмасову И.О. приехал ФИО2 с женой и ребенком. В двадцатых числах сентября 2022 года он зашел на ужин в дом Карикмасова И.О., жена ФИО2 сказала, что Карикмасов И.О. уже находится в состоянии алкогольного опьянения. Во время ужина они выпили немного водки, Карикмасов И.О. был сильно пьян, постоянно вступал в словесный конфликт с ФИО2 по поводу рыбалки. ФИО2 успокаивал Карикмасова И.О. После ужина он ушел к себе домой. В ночное время к нему в дверь постучал ФИО5 и пояснил, что Карикмасов И.О. ножом зарезал ФИО2 и его жену, гонялся с ножом по улице за ФИО2, хотел его убить. Также ФИО5 пояснил, что ФИО2 и его жена сейчас находятся дома у соседа ФИО6 (к которому обращаются по имени О.). После услышанного он направился домой к директору школы ФИО7, чтобы она по телефону вызвала скорую помощь. Потом он направился домой к ФИО8 – брату Карикмасова И.О., рассказал о случившемся. ФИО8 пошел успокаивать своего брата. Утром следующего дня он увидел, что ФИО2 и его жену увезли в больницу.

- показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.166-171), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в двадцатых числах сентября 2022 года к ней домой постучались сначала ФИО4, затем ФИО8, которые сообщили, что Карикмасов И.О. нанес ножевые ранения ФИО2 и ФИО1, попросили срочно вызвать фельдшера. Она через мессенджер «Вотсап» 26.09.2022 в 23 час. 45 мин. позвонила ФИО10 – фельдшеру ФАП в п.Тыр, сообщила о произошедшем. На следующий день фельдшер вместе с представителем администрации приехали в с.Кальма, увезли ФИО2 и ФИО1 в больницу. Ей известно, что Карикмасов И.О. в тот день ходил по селу с ножом. Характеризует Карикмасова И.О. с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, крайне агрессивного в состоянии опьянения.

- показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.172-177), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она является главой сельского поселения <адрес>. В двадцатых числах сентября 2022 года по телефону от фельдшера ФИО10 она узнала, что в <адрес> Карикмасов И.О. нанес ножевые ранения мужчине и его жене, пострадавшие нуждаются в медицинской помощи. Фельдшер ФИО10 просила помочь ей добраться до <адрес>, поскольку это можно сделать только водным транспортом. Утром она и фельдшер ФИО10 прибыли в <адрес>, забрали оттуда мужчину и женщину, у женщины было ножевое ранение в брюшной области справа, у мужчины – порезы на лице, руке, шее. Мужчина сообщил, что их знакомый Карикмасов И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью нанес им ножевые ранения, при этом гнался за мужчиной по улице с ножом в руке и угрожал убить его. Женщина ничего не пояснила. Мужчина и женщина были доставлены в КГБУЗ «Ульчская районная больница», при этом им была оказана первая медицинская помощь.

- показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.178-183), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает фельдшером <адрес>. 26.09.2022 в 23 час. 45 мин. ей через мессенджер «Вотсап» позвонила ФИО7 и сообщила, что житель села Карикмасов И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ножевые ранения мужчине и женщине, которые нуждаются в медицинской помощи. Она в свою очередь позвонила ФИО9, рассказала ей о случившемся и попросила помочь ей добраться в <адрес>. На следующий день, найдя водный транспорт, она и ФИО7 прибыли в <адрес>, где пострадавшим мужчине и женщине она оказала первую медицинскую помощь. У мужчины были порезы на лице, шее и руках, у женщины была проникающая рана в брюшную полость справа. После оказания первой медицинской помощи мужчина и женщина были доставлены в КГБУЗ «Ульчская районная больница». Мужчина пояснил, что он с женой жили у Карикмасова И.О., который накануне, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ножевые ранения ему и его супруге, при этом Карикмасов И.О. с ножом бежал за ним по улице, кричал, что хочет его убить. Мужчине удалось убежать и спрятаться у соседей. Женщина ничего говорить не могла.

- показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.184-187), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что жители <адрес> обращаются к нему по имени Олег. В конце лета 2022 года к его соседу Карикмасову И.О. в гости приехал ФИО2, позднее приехали жена и ребенок ФИО2 В ночное время в двадцатых числах сентября 2022 года к нему домой постучался ФИО2, он был в окровавленной футболке, прижимал к груди левую руку, на его шее и губе были порезы. Он впустил ФИО2 к себе домой, стал оказывать ему первую медицинскую помощь. ФИО2 был в шоковом состоянии, пояснил, что Карикмасов И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, без причин схватил нож и стал наносить ему удары в различные части тела. Он (ФИО2) убежал от Карикмасова И.О., но последний гнался за ним по улице с ножом в руках и хотел убить. При этом, в доме у Карикмасова И.О. остались жена и ребенок ФИО2, которые позднее пришли. Жена ФИО2 жаловалась на сильную боль в области живота, он видел на животе женщины небольшую проникающую рану, рана не кровоточила. От перевязки женщина отказалась; о том, кто именно нанес ей ранение, не сообщила. Позднее пришел ФИО8 – брат Карикмасова И.О., который также стал оказывать помощь ФИО2 и его жене. ФИО8 пояснил, что уже предпринял меры к вызову медицинских работников, которые утром приплыли на лодке и забрали ФИО2 и его жену в больницу в <адрес>. Характеризует Карикмасова И.О. как лицо, агрессивное в состоянии алкогольного опьянения, не контролирующее свои действия.

- показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.194-196), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что около 23 час. 30 мин. 26.09.2022 он находился рядом с домом своего знакомого ФИО6 и видел, как к дому подбежал окровавленный ФИО2 и попросил помощи. Он провел ФИО2 к дому ФИО6, где ФИО2 была оказана первая медицинская помощь. От ФИО2 ему стало известно, что Карикмасов И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с ножом напал на ФИО2 и его жену ФИО1 После услышанного он (ФИО5) зашел к ФИО4 и рассказал ему о случившемся, попросил вызвать скорую помощь. Потом он (ФИО5) направился к ФИО8 – брату Карикмасова И.О., с которым они вместе прошли к дому Карикмасова И.О, но дверь была закрыта, на просьбы открыть дверь Карикмасов И.О. не реагировал. По дороге к дому Карикмасова И.О. они встретили ФИО1, пояснившую, что Какримасов И.О. нанес ей один удар ножом в живот. На следующий день (27.09.2022), до приезда сотрудников полиции, он (ФИО5) и ФИО8 вновь пришли к Карикмасову И.О. поговорить, Карикмасов И.О. сказал, что ему безразлично, что он натворил, и что его могут посадить в тюрьму. Позднее ФИО2 и ФИО1 увезли в больницу.

- показания самого осужденного Карикмасова И.О., данные им в судебном заседании, из которых следует, что по просьбе старшего брата на период рыбалки он поселил у себя дома ФИО2, к которому позднее приехала жена ФИО1 с ребенком, жили около месяца. Изначально ФИО2 и ФИО1 планировали где-то снимать квартиру, но им отказали, поэтому между ними сложилась конфликтная ситуация, они высказывали Карикмасову И.О. свое недовольство. Полагает, что потерпевшие его оговорили из-за личных неприязненных отношений. Никакого умысла на посягательство на жизнь и здоровье потерпевших у него не было. 26.09.2022 он выпил немного алкоголя, вечером приехали ФИО2 и ФИО4, привезли еще алкоголь. Во время ужина все выпивали алкоголь, ФИО2 высказывал ему (Карикмасову И.О.) претензии по поводу рыбалки и малого количества пойманной рыбы. Он (Карикмасов И.О.) устал слушать и пошел отдыхать. Посторонних в доме не было, в доме были только он (Карикмасов И.О.), ФИО2, ФИО1 и их малолетний ребенок. Ночью его (Карикмасова И.О.) разбудили, ФИО2 позвал его на кухню поговорить. ФИО1 спала на диване, ребенок спал в кроватке. Он встал и вышел в столовую, где встретил ФИО2, который вышел из комнаты на кухню, остановился в прихожей между креслами. Когда они встретились, его (Карикмасова И.О.) словно «ослепило», произошел словесный конфликт, в ходе которого у него отключилось сознание на некоторое время. Полагает, причиной такого состояния могли послужить яркий свет, запах перегара, воздействие алкоголя, а также значительное количество выпитых алкогольных напитков разной степени крепости. Позднее, когда из открытой двери стал поступать свежий воздух, он пришел в себя. Он находился на прежнем месте, между кухней и столовой. Услышав шаги, хотел выйти. Увидел, что держит в правой руке свой сувенирный нож, что его смутило, поскольку это не складной нож, а нож в ножнах, но нож был открыт. Нож черного цвета, длиной примерно 12-15 сантиметров лезвие вместе с рукоятью. Лезвие и рукоять полностью черного цвета. Накануне вечером, когда он собирался на рыбалку, он вложил данный нож в ножны, завязал шнурком и повесил на вешалку. Но ноже не было никаких следов. Он положил нож на тумбочку и пошел на звук удаляющихся шагов, увидел, что ФИО1 с ребенком уходила по улице. Он не стал ей кричать или догонять ее, постоял и зашел домой, оказавшись там один, закрыл двери на крючки и уснул до утра. Утром приходили старший брат ФИО8, сожительница брата, разбудили его, спрашивали о произошедшем, он сказал, что ничего не помнит. Ему рассказали, что он порезал ФИО1 и ФИО2 Он не мог предположить, какие именно события произошли ночью, в которых его могут обвинить. Произошедшее произошло без умысла, покушения на убийство ФИО1 и ФИО2 не было, он никого не убивал, на его сувенирном ноже и одежде не было никаких следов борьбы, следов крови. Каких-то драк, выходов на улицу, конфликтов он не помнит. Он сильно не напивался, чувствовал в адекватном состоянии. Полагает, что перед уходом ему могли вложить нож в руки. Считает, что потерпевшие его оговаривают, возможно, из-за личных неприязненных отношений, сложившихся во время всего их пребывания, а телесные повреждения они могли нанести сами себе.

- данные, содержащиеся в протоколах: осмотра места происшествия от 27.09.2022, выемки от 28.10.2022, осмотра предметов от 23.11.2022, от 10.01.2023; заключениях экспертов № 0028/Н от 12.04.2023, № 0135 от 11.05.2023, №0035/Н от 12.04.2023, № 0134 от 11.05.2023, № 26 от 03.10.2022.

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей оценены судом наряду с другими доказательствами, и обоснованно приведены в приговоре в обоснование выводов о виновности Карикмасова И.О. в им содеянном, поскольку не установлено оснований для оговора указанными свидетелями и потерпевшими осужденного. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей и потерпевших, которые бы повлияли на правильность выводов суда о виновности Карикмасова И.О. в им содеянном, судом не установлено.

Показания самого Карикмасова И.О. также оценены судом наряду с другими доказательствами, приведены мотивы, по которым его показания признаны достоверными в той части, в которой они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, а его показания о непричастности к преступлению – отвергнуты.

Судом проверялись доводы осужденного о его невиновности и непричастности к инкриминируемому деянию и обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции была проверена его версия об оговоре со стороны потерпевших ввиду личных неприязненных отношений, данная версия обоснованно отвергнута, расценена как не запрещенный законом способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности, а также опровергающаяся материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2, полностью согласующихся между собой, следует, что в ночное время 26.09.2022 именно Карикмасов И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения ножом обоим потерпевшим, при этом высказывая угрозы убийством, а также преследуя ФИО2 по улице с ножом в руках и продолжая кричать о том, что он его убьет.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что около          23 час. 30 мин. 26.09.2022 к дому ФИО6 прибежал ФИО2 в окровавленной одежде, с порезами на шее и губе, попросил помощи, рассказал, что Карикмасов И.О., находясь в состоянии опьянения, напал на него с ножом, нанес множество ударов, в связи с чем он убежал от Карикмасова И.О., но последний гнался за ним по улице с ножом в руке и хотел убить. Позднее в дом ФИО6 пришла ФИО1, у которой была проникающая рана в области живота. Также по дороге к дому Карикмасова И.О. свидетель ФИО5 встретил ФИО1, пояснившую, что Карикмасов И.О. нанес ей один удар ножом в живот. На следующий день, когда свидетель ФИО5 спрашивал Карикмасова И.О. об обстоятельствах произошедшего, тот ответил, что ему безразлично, что он совершил и что его могут посадить в тюрьму.

Из показаний свидетелей <данные изъяты>. следует, что от жителей <адрес> им стало известно, что Карикмасов И.О. ножом нанес удары ФИО2 и ФИО1 Позднее, свидетелям ФИО9 и ФИО10 потерпевший ФИО2 рассказал, что ножевые ранения ему и его супруге нанес Карикмасов И.О., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при этом Карикмасов И.О. гнался за ФИО2 по улице с ножом в руке и угрожал убить его. Свидетели ФИО9 и ФИО10 видели, что у ФИО2 имелись порезы на шее, лице и руках, а у ФИО1 имелось проникающее ранение в области живота справа. Потерпевшие нуждались в медицинской помощи и были эвакуированы в медицинское учреждение.

Указанные показания потерпевших и свидетелей согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз №0028/Н от 12.04.2022, № 0135 от 11.05.2022, согласно которым у ФИО2 выявлены повреждения в виде множественных неглубоких резаных ран в области нижней губы, резаной раны в области передней поверхности шеи, резаной раны правой надключичной области, резаных ран передней поверхности грудной клетки, резаной раны латеральной поверхности правой кисти, которые могли возникнуть от не менее 7 контактов с ножом в срок 26.09.2022. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности расценены как легкий вред здоровью. Резаная рана в области нижней губы расценена как неизгладимое повреждение. Также у ФИО2 выявлены ранения левого предплечья, включающие в себя колото-резаную рану верхней трети левого предплечья, краевой оскольчатый перелом средней трети левой лучевой кости, застарелое повреждение ветвей заднего множественного нерва на уровне верхней трети левого предплечья, сшивание нерва с использованием микрохирургической техники от 18.11.2022, которые могли возникнуть в результате однократного контакта с ножом в срок 26.09.2022. Данные повреждения расценены как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №0035/Н от 12.04.2022, №0134 от 11.05.2022, у ФИО1 выявлены повреждения в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением по ходу распространения раневого канала купола слепой кишки, которые могли возникнуть от однократного воздействия ножом в срок 26.09.2022. Данное повреждение расценено как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Также у ФИО1 выявлены повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением, посттравматической деформации нижней трети правой лучевой кости, сросшегося со смешением отломков перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, лучевой косорукости, реконструкции кости, остеотомии кости с использованием внутренних фиксаторов и аппаратов внешней фиксации от 23.11.2022, могли возникнуть в результате сочетания изгиба и кручения правой кости в срок 26.09.2022. Данные повреждения расценены как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, о наличии у Карикмасова И.О. прямого умысла на убийство двоих потерпевших свидетельствуют выбранные им способ и орудие преступления - нож, количество и степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим – переломы костей конечностей, а также множественные ножевые ранения с локализацией в местах расположения жизненно важных органов – шея, лицо, грудь у потерпевшего ФИО2, одиночное проникающее ножевое ранение в область живота потерпевшей ФИО1 Телесные повреждения потерпевшим причинены в одно и тоже время, в одном и том же месте, при этом Карикмасов И.О. высказывал угрозу убийством в адрес потерпевшего ФИО2, преследовал его по улице с орудием преступления в руке.

При этом, умышленные действия Карикмасова И.О., непосредственно направленные на причинение смерти ФИО1 и ФИО2, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления потерпевших и своевременного оказания им медицинской помощи: ФИО1 после нанесенного ей ножевого ранения в область живота упала на землю и притворилась мертвой, чтобы избежать внимания Карикмасова И.О., и, как следствие, его добивающих ударов, а ФИО2, отвлекая внимание Карикмасова И.О. от ФИО1 на себя, убежал от преследовавшего его осужденного, высказывавшего угрозы убийством, и укрылся у соседей, которые оказали ему первую помощь, вызвали скорую медицинскую помощь. Также ФИО1, убедившись, что Карикмасов И.О. зашел в дом и ей больше ничего не угрожает, покинула место совершения преступления и укрылась у соседей, где ей также была оказана первая помощь.

Согласно выводам стационарной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № 76 от 12.01.2023 Карикмасов И.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять приведенным в приговоре заключениям экспертиз не имеется, поскольку все они проведены в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированными специалистами в своей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которых в заключениях мотивированы, являются подробными, аргументированными и убедительными, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отвергнуты доводы осужденного об отсутствии события преступления, о его невиновности в совершении преступления, об оговоре со стороны потерпевших и причинении ими телесных повреждений друг другу, поскольку они опровергаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности Карикмасова И.О. в им содеянном и о квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, 66 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания Карикмасову И.О. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, учитывая, что санкция ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, размер которого соответствует требованиям ст.66 ч.3 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения Карикмасовым И.О., находившимся в момент его совершения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО4, а также с учетом сведений о личности осужденного, которого свидетели ФИО4, ФИО7, ФИО6 характеризуют как лицо, крайне агрессивное в состоянии алкогольного опьянения, не контролирующее свои действия, то есть установлено негативное влияние алкоголя на поведение Карикмасова И.О., суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденному - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст.389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого приговора, суд в обоснование выводов о виновности Карикмасова И.О. в совершении преступления, сослался в приговоре на заявление ФИО2 от 27.09.2022 (т.1 л.д.90), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Карикмасова И.О. за нанесение ему и ФИО1 ножевых ранений.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.140 УПК РФ, заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела и не является доказательством по смыслу ст.74 УПК РФ, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению в соответствии со ст.389.15 УПК РФ вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а ссылка на заявление потерпевшего ФИО2 от 27.09.2022 – исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, исключение из числа доказательств указанного заявления потерпевшего не влияет на выводы суда о доказанности виновности осужденного, учитывая достаточность совокупности приведенных в приговоре доказательств для данного вывода.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Обжалуемым приговором не установлено обстоятельств, смягчающих Карикмасову И.О. наказание.

Вместе с тем, суд в приговоре сослался на исследованный в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от 27.09.2022 (т.1 л.д.60-74), в ходе которого Карикмасов И.О. добровольно выдал орудие совершения преступления – нож, пояснив, что данным ножом он нанес телесные повреждения ФИО1 и ФИО2, что приведено в приговоре суда.

Кроме того, при проверке доводов осужденного, изложенных в апелляционной жалобе, о наличии у него заболеваний, судом апелляционной инстанции был получен ответ из ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России филиал «Больница» от 29.02.2024, согласно которому у Карикмасова И.О. имеется ряд заболеваний, в частности: <данные изъяты>, а также по результатам осмотра диагностированы остаточные изменения после перенесенного туберкулеза.

Таким образом, судом при назначении наказания Карикмасову И.О. не были учтены в полном объеме обстоятельства добровольной выдачи К░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.░░.64, 15 ░.6, 73 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.15 ░.6 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.313, 313.1 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.397 ░.22 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13, 389.15, 389.20, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 27.09.2022.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.105 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░            10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         

░░░░░: