Решение от 15.04.2022 по делу № 11-71/2022 от 11.03.2022

Дело №

УИД: 22MS0145-01-2021-001956-21

Судебный участок № 8 Центрального района г. Барнаула

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года                          г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скачкова Владимира Петровича на решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от 02.09.2021 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АДБГРУПП» к Скачкову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АДБГРУПП» обратилось к мировому судье с иском к Скачкову В.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало на то, что 20.08.2020 между ООО МКК
«АДБГРУПП» (займодавцем) и Скачковым В.П. (заемщиком) заключен договор займа № на срок с 20.08.2020 по 03.09.2020 (п. 2 Индивидуальных условий договора). В соответствии с п.п. 4-4.1 Индивидуальных условий договора займодавец передал заемщику заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 20.08.2020 займодавец передал заемщику 10 000 руб. Согласно расходно-кассовому ордеру к договору, тем самым выполнил свои обязательства по передаче денежных средств. Условия возврата суммы займа содержатся в п. 2 Договора, где указано, что заемщик обязан выплатить заем 03.09.2020. В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не выполнил, сумму займа и проценты не возвратил. ООО МКК «АДЬГ"РУПП» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций (№). По сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до одного месяца, суммой до 30 000 руб., на момент выдачи займа, составлял 613,646% до
818,195%. Ссылаясь на положения ст. 1, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 2, ст. 8, Федерального закона от 02.07.2010    №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч.ч. 8,11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 309-310, 421, 809-810, ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность до договору займа №0032331419 от 20.08.2020 в размере 24947,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере - 14947,72 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 948,43 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от 02.09.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АДБГРУПП» удовлетворены, постановлено взыскать со Скачкова В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АДБГРУПП» задолженность по договору потребительского займа № от 20 августа 2020 года в размере 24 947 руб. 72 коп., в то числе задолженность по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом за период с 20 августа 2020 года по 18 января 2021 года в размере 14 947 руб. 72 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 948 руб. 43 коп.

В апелляционной жалобе Скачков В.П. ставит вопрос об отмене указанного решения мирового судьи, в обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о дате рассмотрения дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При этом необходимо учитывать, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Следовательно, неукоснительное соблюдение установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с обязательным наличием в деле доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения судом, является одним из основных требований процессуального закона. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судом первой инстанции данные требования процессуального закона об обязательном извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в отношении Скачкова В.П. выполнены.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 21.06.2021 принято к производству гражданское дело по иску ООО МКК «АДБГРУПП» к Скачкову В.П. о взыскании задолженности по договору займа, назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 10-00 час. 02.09.2021, судебном заседании 10-15 часов 02.09.2021.

К исковому заявлению ООО МКК «АДБГРУПП» приложены опись вложения и реестр почтовых отправлений о направлении Скачкову В.П. искового заявления и копии договора займа, по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ секретарём судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула Андреевой М.А направлена судебная повестка в адрес Скачкова В.П. (....), из содержания которой следует, что в производстве мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула находится гражданское дело по иску ООО МКК «АДБГРУПП» к Скачкову В.П. о взыскании задолженности по договору займа. Предварительное судебное заседание назначено на 10-00 час. 02.09.2021, судебное заседание – на 10-15 часов 02.09.2021.

Почтовый конверт возвращен на судебный участок за истечением срока хранения.

23.07.2021 в 12-00 час. секретарём судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула Андреевой М.А. осуществлен телефонный звонок по номеру телефона Скачкова В.П. (....), о том, что в производстве мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула находится гражданское дело по иску ООО МКК «АДБГРУПП» к Скачкову В.П. о взыскании задолженности по договору займа. Предварительное судебное заседание назначено на 10-00 час. 02.09.2021, судебное заседание – на 10-15 часов 02.09.2021.

Аналогичная информация направлена 23.07.2021 Скачкову В.П. посредством СМС-сообщения на номер телефона ...., которое доставлено абоненту 02.09.2021, что подтверждается отчетом об отправке СМС.

Из представленной по запросу мирового судьи адресной справки следует, что Скачков В.П. с 27.08.2019 зарегистрирован по адресу: ....

Из содержания протокола предварительного судебного заседания от 02.09.2021 следует, что стороны не явились, извещение признано надлежащим, по итогам предварительного судебного заседания подготовка по делу окончена, назначено судебное заседание на 10-15 час. 02.09.2022.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 02.09.2021 ответчик Скачков В.П. в судебное заседание не явился, с учетом надлежащего извещения суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Скачков В.П. был извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, назначенных на 10-00 час. 02.09.2021 и 10-15 час. 02.09.2021.

Кроме того, суд отмечает, что 01.09.2021 от Скачкова В.П. посредством электронной почты поступили ходатайство о передаче дела по подсудности и заявление об отводе судьи. Следовательно, ответчику было известно о наличии данного спора в суде.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Материалы дела не содержат заявлений, ходатайств от Скачкова В.П. об отложении судебного заседания.

Учитывая, что при рассмотрении дела по существу мировой судья правильно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену решения, не допущено, суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 02.09.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░