Решение по делу № 33-3908/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-709/2021

УИД 35RS0009-01-2021-000878-73

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года № 33-3908/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Смыковой Ю.А., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сверчковой О. В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года по иску Сверчковой О. В., Крылова С. В., Крылова А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об установлении наличия реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков,

установила:

Сверчкова О.В., являющаяся собственником земельного участка с кадастровыми №..., Крылов А.В. и Крылов С.В., владеющие на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым №... местоположением: <адрес>, 5 апреля 2021 года обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Россреестра по Вологодской области) об установлении факта наличия реестровой ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми №... и №...; установлении местоположения границ указанных земельных участков согласно межевым планам от 16 февраля 2021 года, подготовленных кадастровым инженером Хохловым А.А.

Требования мотивировали указанием на ошибку, допущенную ответчиком в 2010 году при регистрации прав на земельные участки, вследствие которой кадастровые номера и земельные участки фактически были перепутаны между собой. С целью исправления реестровой ошибки обратились в Управление Росреестра по Вологодской области, приложив к заявлению межевые планы, подготовленные кадастровым инженером Хохловым А.А. В удовлетворении заявления об исправлении реестровой ошибки ответчик им отказал, разъяснив право на обращение в суд. Однако между собственниками земельных участков спор о местоположении границ отсутствует, последние закреплены на местности ограждением, акты согласования границ участков ими подписаны без возражений.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года Сверчковой О.В., Крылову С.В. и Крылову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Сверчкова О.В., повторяя доводы искового заявления, просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права, несоответствии изложенных в нём выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование указала, что ранее земельный участок с кадастровым №... был поставлен на кадастровый учёт без согласования границ между смежными землепользователями. Пользователи земельного участка с кадастровым №... не были ознакомлены с границами земельного участка с кадастровым №... при их согласовании и закреплении на местности, что повлекло кадастровую ошибку. Наличие ошибки нарушает её права и законные интересы и создаёт препятствия в пользовании земельным участком. Также обращает внимание, что судом не учтён сложившийся между сторонами порядок пользования земельными участками; предложенный вариант установления границ соответствует ему, он не изменялся с момента приобретения прав, спор о границе отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Сверчкова О.В. и её представитель Кошкин А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по приведённым в ней доводам и основаниям. От ранее заявленного ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы отказались по мотиву отсутствия к этому оснований.

Истцы Крылов А.В. и Крылов С.В. высказались в поддержку доводов жалобы.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца кадастровый инженер Хохлов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён надлежаще.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебная коллегия, заслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим отмене или изменению.

С 01 января 2017 года вопросы и порядок исправления реестровых (ранее именовавшихся кадастровыми) ошибок регламентированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о регистрации), в соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 которого реестровой ошибкой признаётся воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом; такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????_????*???&#0;?????*????&#0;??????????*????&#0;???????*???&#0;?????*???&#0;?????*???&#0;????????*???&#0;?????????&#0;???&#0;??????&#0;???&#0;??????&#0;???&#0;???????*????&#0;???????*????&#0;???-?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Аналогичная по содержанию правовая норма содержалась в статье 28 действовавшего до 1 января 2017 года Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Исходя разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (в настоящее время – реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми №... и №... образованы в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым №...

Исходный земельный участок площадью 800 кв.м и местоположением <адрес>, образован по заявлению Сверчковой Л.Ф. на основании постановления Главы Вологодского муниципального района Вологодской области от 6 мая 2009 года № 757 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; местоположение границ и площадь вновь образованного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства согласно межевому плану от 11 мая 2009 года, подготовленному по заказу Сверчковой Л.Ф. кадастровым инженером Старикович И.В.

В этом же году земельный участок прошёл государственный кадастровый учёт, право собственности Сверчковой Л.Ф. зарегистрировано в установленном законом порядке.

В 2010 году Сверчкова Л.Ф. приняла решение о разделе названного земельного участка на два самостоятельных объекта права площадью 400 кв.м каждый и с этой целью заказала у того же кадастрового инженера кадастровые работы по образованию двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым №..., по результатам которых 25 января 2010 года подготовлен межевой план, содержащий сведения о местоположении границ и площади образуемых в результате раздела земельных участков.

При этом внешние границы образуемых участков полностью, без каких-либо изменений или искажений воспроизводили границы исходного участка.

Кадастровый учёт образованных в результате раздела земельных участков осуществлён 27 февраля 2010 года, участкам присвоены кадастровые №... и №...

Право собственности Сверчковой О.В. на земельный участок с кадастровым №... возникло на основании договора купли-продажи от 10 марта 2010 года, государственная регистрация права осуществлена 3 апреля 2010 года.

Право собственности Крылова А.В. и Крылова С.В. на земельный участок с кадастровым №... прошло государственную регистрацию 2 октября 2020 года на основании возмездной сделки от 18 сентября 2020 года.

Как следует из материалов дела (межевой план от 25 января 2010 года, межевые планы от 16 февраля 2021 года, пояснения кадастрового инженера Хохлова А.А.) фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым №..., обозначенное на местности забором, полностью совпадает с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым №...; в свою очередь границы последнего земельного участка на местности соответствуют внесённым в реестр сведениям о местоположении границ участка с кадастровым №...

Поскольку указанные участки были образованы одновременно и одновременно проходили кадастровый учёт, довод жалобы о неверном присвоении кадастровых номером и, как следствие, возникшей реестровой ошибке, является несостоятельным.

Коллегия полагает, что несоответствие используемой каждым из истцов территории зарегистрированным правам на землю является следствием передачи первоначальным собственником Сверчковой Л.Ф. покупателям территории, не соответствующей указанным в договорах купли-продажи земельным участкам: Сверчковой О.В. передана территория, относящаяся к земельному участку с кадастровым №..., а правопредшественнику Крыловых А.В. и С.В. территория, принадлежащая к земельному участку с кадастровым №...

Таким образом, указанное несоответствие свидетельствует не о реестровой ошибке, а о наличии между Сверчковой О.В. с одной стороны, Крыловым А.В. и Крыловым С.В., с другой стороны, спора о праве на конкретную территорию, в отношении которой каждым из собственников осуществляется землепользование в том числе с учётом наличия на такой территории недвижимых вещей.

Такой спор не подлежит разрешению посредством исправления реестровой ошибки по иску к регистрирующему органу.

В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену или изменение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сверчковой О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 17 сентября 2021 года.