Решение по делу № 33-6963/2023 от 07.12.2023

        Дело № 33-6963/2023

        (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-6221/2023

        УИД 72RS0025-01-2022-012703-89)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень		25 декабря 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре	Малининой Л.Б. Матвеевой О.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Соболева Д.А. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 12 октября 2023 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении ходатайства истца Соболева Д.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2023 года по гражданскому делу <.......> по иску Соболева Д.А. к ООО «РН-Учет» о признании незаконным приказа <.......>-К от 15.06.2021 года о применении дисциплинарного взыскания – отказать».

            у с т а н о в и л:

    Решением Центрального районного суда города Тюмени от 22.06.2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Соболева Д.А. к ООО «РН-Учет» о признании незаконным приказа <.......>-К от 15.06.2021 года о применении дисциплинарного взыскания, мотивированная часть решения составлена 29.06.2023 (т. 2 л.д. 11-14).

    15 сентября 2023 года в электронном виде истцом Соболевым Д.А. была подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока, так как копия решения была получена им с нарушением предусмотренного ст. 214 ГПК РФ срока 04.08.2023 года, а с августа по сентябрь 2023 года находился на больничном (т. 2 л.д. 20-27, 28-33).

    Истец Соболев Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал.

    Представитель ответчика ООО «РН-Учет» в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

        Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, истец Соболев Д.А. в частной жалобе просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы и рассмотреть её.

        Указывает, что 23.06.2023 года им было подано заявление о выдаче копии решения суда путем направления на его почтовый адрес. При ознакомлении с материалами дела 04.07.2023 года решение суда не было изготовлено, копию решения суда ему не выдавали, при этом копию решения суда направили 04.07.2023 года лишь ответчику. Обращает внимание, что копию решения суда получил 04.08.2023 года по истечении срока обжалования, следовательно, с момента получения судебного акта срок его обжалования приходится на 04.09.2023 года, а поскольку он находился на больничной с 31.08.2023 по 14.09.2023 по уважительной причине не была подана апелляционная жалоба, о чем он указывал в ходатайстве.

        В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

        Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства Соболева Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец принимал участие в судебном заседании, с учетом даты получения ответчиком копии решения суда – 04.07.2023, имелось достаточно времени и возможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, наличия обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, не представлено.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

    Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 22.06.2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Соболева Д.А. к ООО «РН-Учет» о признании незаконным приказа <.......>-К от 15.06.2021 года о применении дисциплинарного взыскания, мотивированное решение изготовлено 29.06.2023 (т. 2 л.д. 11-14).

    04.07.2023 года копия решения суда направлена ответчику ООО «РН-Учет» (т. 2 л.д 18).

    23.06.2023 года истцом было подано заявление об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии решения суда путем направления на его почтовый адрес. Истец ознакомился с материалами дела 04.07.2023 года, при этом копию решения суда получил 04.08.2023 года (т. 2 л.д. 15).

    Согласно сведений о временной нетрудоспособности Соболев Д.А. с 31.08.2023 по 14.09.2023 находился на больничном (т.2 л.д. 19, 33).

    15 сентября 2023 года в электронном виде истцом Соболевым Д.А. была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное наличием уважительности пропуска срока подачи жалобы, так как копия решения была получена им с нарушением предусмотренного ст. 214 ГПК РФ срока 04.08.2023 года, а с августа по сентябрь 2023 года находился на больничном (т. 2 л.д. 20-27, 28-33).

    В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

    Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

    Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    Между тем, при разрешении заявления Соболева Д.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены не были.

    Поскольку копия мотивированного решения суда выдана истцу в нарушение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока высылки решения суда, 04.08.2023 года, позднее получение копии решения, объективные обстоятельства привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок, то данный срок подлежит восстановлению.

    Принимая во внимание положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, вывод суда об отказе в восстановлении ответчику срока на обжалование решения суда нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.

    Таким образом, определение подлежат отмене с разрешением вопроса по существу, восстановлением Соболеву Д.А. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 июня 2023 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            определил:

    определение Центрального районного суда города Тюмени от 12 октября 2023 года отменить, разрешить вопрос, по существу.

    Восстановить Соболеву Д.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 июня 2023 года.

    Гражданское дело направить в суд первой инстанции – Центральный районный суд города Тюмени для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья:                                    Малинина Л.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме      27.12.2023 г.