Решение по делу № 2-105/2013 от 09.01.2013

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е             дело № 2-105/13

         об оставлении заявления без рассмотрения

ст. Полтавская                             24 января 2013 года                    

Красноармейский районный суда Краснодарского края в составе судьи Якубовской Е.В.

с участием заявителя Аваляна А.А.,

заинтересованного лица Киселева О.А.,

представителей заинтересованных лиц:

Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя Трубавиной Н.Н.,

специалиста Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сычевой Л.И.,

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Аваляна Арменака Арташевича об отмене обеспечительных мер,

                У С Т А Н О В И Л:

    Авалян А.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании доводы заявления поддержал, пояснив, что на основании договора купли-продажи от 20.02.2012г. приобрел право собственности на несколько объектов недвижимого имущества в х. Протичка, 50 м. на восток от хутора. В настоящий момент он продал это имущество другому лицу – ФИО1, однако при сдаче документов на государственную регистрацию выяснилось, что на имущество наложен арест судебным приставом-исполнителем в обеспечение долга ФИО2 Просит снять арест с имущества, поскольку на момент наложения ареста имущество ФИО2 уже не принадлежало. К судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста не обращался.

Представитель заинтересованного лица Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Трубавина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно на имущество ФИО2 был наложен арест в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО2 земельного налога в сумме 18 888 руб. Указанная задолженность ФИО2 погашена, но имеется ряд других исполнительных производств в отношении этого же должника, поэтому арест не снят. Авалян А.А., ФИО2 с заявлениями о снятии ареста не обращались.

Представитель заинтересованного лица специалист Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сычева Л.И. в судебном заседании пояснила, что при наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении определенного имущества до снятия этих ограничений никаких регистрационных действий они совершить не могут, даже если собственник имущества уже изменился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании заявление Аваляна А.А. поддержал, пояснив, что 20.02.2012г. продал указанное в заявлении имущество Аваляну А.А., 16.03.2012г. был зарегистрирован переход права собственности, и только 19.03.2012г. был зарегистрирован арест. Считает, что заявление подлежит удовлетворению.

П. 1 с. 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    Заявитель Авалян А.А., обращаясь с настоящим заявлением, просит снять арест, наложенный на недвижимое имущество ФИО2, которое на настоящий момент принадлежит Аваляну А.А.

Суд считает, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку постановление о запрете регистрационный действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесено 12.03.2012г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, а соответственно вопрос об отмене обеспечительных мер не может быть рассмотрен судом, с этим заявлением необходимо обращаться в Красноармейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, что заявителем не выполнено.

    При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

    Также суд разъясняет заявителю, что он вправе обратиться с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

    Оставить заявление Аваляна Арменака Арташевича без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

    Судья