Решение по делу № 2-1673/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1673/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-001088-19

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Разиной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 августа 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РК-Консалт" к Смирнову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РК-Консалт» обратилось в суд с иском к Смирнову А.В., просило взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг - 138 223,98 руб., неустойку по 14.03.2023 г. в общем размере 1 797 305,17 руб., штрафные санкции по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения всех обязательств по договору в полном объеме в общем размере 6 382,23 руб. в день с 14.03.2023 до даты фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РК-Консалт» и ИП Смирновым А.В. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатору передано в пользование нежилое помещение по договору, о чем сторонами подписан акт приема-передачи (прил. №). В соответствии с п. 3.3 Договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой не позднее первого числа текущего месяца в размере 150 000,00 рублей по реквизитам истца, указанным в договоре. Арендатор не исполнил в полной мере обязательства по договору аренды, не оплатил постоянную и переменную часть арендной платы, начисление которой предусмотрено п. 3.2, 3.4 Договора. Дата оплаты в отношении постоянной части арендной платы установлена не позднее первого числа текущего месяца, за первый месяц - не позднее 5 дней с даты подписания Договора (ДД.ММ.ГГГГ). Дата оплаты переменой части - не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета за прошедший месяц. В соответствии с п. 6.2 Договора, арендатор несет ответственность в размере 1% от неоплаченной в срок суммы платежа. В связи с невнесением платежей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. С учетом действия моратория, введенного Постановлением N 497, за период с 1 апреля 2022 г. до 14 марта 2023 года общий размер неустойки по п. 6.2 Договора составляет 602305,17 руб. В соответствии с п. 6.13 Договора, Арендатор несет ответственность в размере 1/30 постоянной части арендной платы за каждый день нарушения обязательств, до момента полного погашения задолженности. Просрочка исполнения обязательств по Договору арендатором допущена с 16.01.2022. Учитывая действие моратория, введенного Постановлением N 497, за период с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 года общий размер неустойки по п. 6.13 Договора составляет 1 195 000 руб. На момент подачи иска Смирнов А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России №9 по ЯО, ООО «АДС».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стадченко Д.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик занимал помещение площадью 1009 кв.м., общая площадь отапливаемых помещений – 8 045,06 кв.м., с учетом этого ответчику были выставлены акты на оплату переменной части арендной платы.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Джафаров Р.Т. исковые требования признал частично, не оспаривал сумму задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 53 571,43 руб., в остальной части исковые требования не признал, заявил о двойном начислении неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью. Ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Судом установлено, что 11.01.2022 между ООО «РК-Консалт» и ИП Смирновым А.В. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатору передано в пользование нежилое помещение по договору, о чем сторонами подписан акт приема-передачи.

В соответствии с п. 3.3 Договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой не позднее первого числа текущего месяца в размере 150 000,00 рублей по реквизитам истца, указанным в договоре.

Арендатор не исполнил в полной мере обязательства по договору аренды, не оплатил постоянную и переменную часть арендной платы, начисление которой предусмотрено п. 3.2, 3.4 Договора. Дата оплаты в отношении постоянной части арендной платы установлена не позднее первого числа текущего месяца, за первый месяц - не позднее 5 дней с даты подписания Договора (16.01.2022). Дата оплаты переменой части - не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета за прошедший месяц.

10.02.2022 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ является последним днем действия договора (п.2 Соглашения о расторжении договора).

Статус Смирнова А.В. как индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРИП.

Согласно материалам дела ответчиком не оплачена постоянная часть арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 571,43 руб. В данной части требования стороной ответчика не оспаривались.

Пунктом 3.4 договора аренды №18-2022 от 11.01.2022 г. предусмотрено также внесение переменной части арендной платы. Указано, что переменная часть арендной платы представляет собой сумму, эквивалентную расходам на потребленное арендатором в арендуемом помещении электроснабжение, теплоснабжение, холодное и горячее водоотведение, водоснабжение, дератизацию, охрану, клининг МОП, вывоз мусора. Переменная часть арендной платы в помещении рассчитывается ежемесячно с учетом показаний приборов учета соответствующих коммунальных услуг, установленных помещении. Если приборы учета не установлены / не могут быть установлены в помещении, то стоимость потребленных арендатором в помещении коммунальных услуг рассчитывается на основании общих приборов учета в размере доли арендуемого помещения в общей площади здания.

Согласно п.3.5 договора оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором на основании счета арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты его получения. В переменную часть арендной платы включена также сумма расходов на потребленные арендатором перечисленные в настоящем пункте договора коммунальные услуги в местах общего пользования в здании, размер которой рассчитывается в соответствии с долей арендуемого помещения в общей площади здания, и которая оплачивается арендатором в порядке и сроки, предусмотренные настоящим пунктом договора (п.3.6 договора).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика переменной части арендной платы за спорный период в размере 84 625,55 руб.: за январь 2022 г. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 57 877,06 руб., за февраль 2022 г. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) - 26 775,49 руб.

Из представленной истцом расшифровки переменной части по договору аренды следует, что истец включает в переменную часть расходы по оплате услуг водоснабжения и канализации, по обслуживанию водопровода, водоотведения, электроэнергии, услуг по обслуживанию электрических сетей, теплоэнергию.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг водоснабжения и канализации, по обслуживанию водопровода, водоотведения, электроэнергии, услуг по обслуживанию электрических сетей, обоснованности их возложения на ответчика, а также документальное обоснование представленного расчета.

Истцом представлены только доказательства несения расходов по оплате поставленной теплоэнергии (отопления) на основании товарных накладных ООО «АДС» за январь №42 от 31.01.2022 г. и №327 от 28.02.2022 г. Указанные доказательства стороной истца не опровергнуты.

Судом установлено, что Смирнов А.В. арендовал у ООО «РК-Консалт» нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 1009,2 кв.м. Из материалов дела следует, что общая площадь отапливаемых помещений по адресу: <адрес>, составляет 8 045,06 кв.м.

С учетом площади арендуемых ответчиком нежилых помещений, срока действия договора аренды, а также сведений, содержащихся в товарных накладных ООО «АДС» на поставку тепловой энергии за январь № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил, что размер платы за теплоэнергию (отопление) в доле, приходящейся на ответчика с учетом положений п. 3.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет за январь 2022 г. - 21 325,20 руб., за февраль 2022 г. – 13 195 руб.

Ответчиком не оспаривалось, что переменную часть платы он не вносил.

С учетом изложенного, суд взыскивает со Смирнова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "РК-Консалт" задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 091,63 руб., в том числе: постоянную часть арендной платы в размере 53 571,43 руб. и переменную часть арендной платы в размере 34 520,20 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Документально подтверждено, что просрочка исполнения обязательств по договору аренды допущена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 Договора, арендатор несет ответственность в размере 1% от неоплаченной в срок суммы платежа.

С учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N497, размер данной неустойки на задолженность по постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 755,29 руб., на задолженность по переменной части арендной платы размер неустойки составил 71 478,13 руб., всего неустойка за указанный период составила 350 233,42 руб. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 6.2. договора составляет 122 447,37 руб. Итого неустойка по п.6.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 472 680,79 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по п. 6.13 договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 195 000 руб.

В соответствии с п. 6.13 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет ответственность в размере 1/30 постоянной части арендной платы за каждый день нарушения обязательств, до момента полного погашения задолженности.

Данная неустойка применяется истцом за тот же период и включает начисления на ту же задолженность по постоянной части арендной платы, что и неустойка, начисленная по п.6.2. договора. Таким образом, имеет место двойное начисление неустойки. При взыскании неустойки суд исходит из принципа, установленного гл. 25 ГК РФ, о невозможности применения к должнику двух мер ответственности за одно и тоже нарушение.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При взыскании неустойки суд учитывает предусмотренный ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по договору аренды.

Суд приходит к выводу, что неустойка по договору аренды №18-2022 от 11.01.2022г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом степени вины ответчика, характера и размера причиненного истцу вреда, суд полагает необходимым в данном случае применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку платежей за период с 17.01.2022 г. по 17.08.2023 г. до 40 000 руб. А также снизить размер неустойки, взыскиваемой по день фактического исполнения обязательства, установив неустойку за просрочку платежей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 88 091,63 руб., начиная с 18.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РК-Консалт" (ИНН 7604272120) к Смирнову Андрею Васильевичу (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Андрея Васильевича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РК-Консалт" (ИНН 7604272120) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 091,63 руб., неустойку за просрочку платежей за период с 17.01.2022 г. по 17.08.2023 г. в размере 40 000 руб., неустойку за просрочку платежей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 88 091,63 руб., начиная с 18.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РК-Консалт" к Смирнову Андрею Васильевичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Лебедева