Решение от 05.09.2022 по делу № 16-2467/2022 от 08.08.2022

№ 16-2467/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                               5 сентября 2022 года

               Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Смирновой М.Ю. на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 12 августа 2021 года № 18810027200000219038, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 7 сентября 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2022 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 мая 2022 года в отношении Смирновой Марины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 12 августа 2021 года № 18810027200000219038, оставленным без изменения решением    командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 7 сентября 2021 года и решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2022 года, Смирнова М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 13 мая 2022 года решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 7 сентября 2021 года изменено, исключены из решения выводы о том, что действия водителя Смирновой М.Ю. находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Смирнова М.Ю. просит постановление и решение должностных лиц административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – Борзенкова А.В. уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанные выше акты, возражений не представила.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены следующие значения для круглых сигналов светофора:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13. Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

«Стоп-линия» (знак 6.16) - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная линия разметки 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 июля 2021 года в 19 часов 58 минут Смирнова М.Ю. управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № по улице <адрес>. В районе дома № № по улице <адрес> при включении запрещающего сигнала светофора на регулируемом пешеходном переходе, расположенном за нерегулируемым перекрестком улиц Карла Маркса и Краснодарской, Смирнова М.Ю. не остановилась перед стоп-линией, продолжила движение, столкнувшись с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № под управлением водителя Борзенковой А.В., который двигался по второстепенной дороге по улице <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснением Смирновой М.Ю. (т. 1 л.д. 31-32), объяснением Борзенковой А.В. (т. 1 л.д. 37-38), протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2021 года № 27 ОН 074540 (т. 1 л.д. 48), фотографией (т. 1 л.д.172), схемой дислокации дорожных знаков и разметки по состоянию на 27 июля 2021 года в районе нерегулируемого перекрестка по улице <адрес> (т.1 л.д. 210) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и доводами жалобы не опровергаются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Смирновой М.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Смирновой М.Ю. к административной ответственности соблюден.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу выводов.

Должностным лицом административного органа, а также судами тщательно были проанализированы обстоятельства дела применительно к доводам Смирновой М.Ю., оспорившей постановление о назначении наказания, и верно установлено, что она, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, не выполнила требования знака 6.16 и при запрещающем сигнале светофора не остановилась в месте остановки транспортных средств, обозначенном линией горизонтальной разметки 1.12.

Наличие такой горизонтальной разметки, светофора, знака 6.16 в месте дорожно-транспортного происшествия полно подтверждено материалами дела.

Вопрос приоритета проезда перекрестка улиц <адрес> водителями Борзенковой А.В. (автомобиль Мицубиси РВР, государственный регистрационный знак № №) и Смирновой М.Ю. (автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №) в конкретной сложившейся дорожной ситуации также был предметом оценки командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску и судьями двух инстанций.

Данный вопрос разрешен применительно к положениям абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Поскольку на основании материалов дела установлено, что Смирнова М.Ю. не остановилась перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, то автомобиль под ее управлением утратил преимущественное право проезда перекрестка перед автомобилем, выезжающим на перекресток с второстепенной дороги, в данном случае улицы Краснодарской.

Дело должностными лицами административного органа и судьями разрешено в соответствие с положениями статей 30.6-30.9 КоАП РФ.

Представленная с настоящей жалобой видеозапись события административного правонарушения факт вмененного в вину Смирновой М.Ю. административного правонарушения не опровергает.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

               ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 18810027200000219038, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░