Решение по делу № 2-2886/2019 от 02.10.2019

Гр.дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Ефремовой Т.В.,

при секретаре - - Галустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Борину ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Борину Д.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 350 руб. и освобождении вышеуказанного земельного участка в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, путем демонтажа и переноса забора до границ в соответствии с границами земельного участка, оформленного в собственность, за счет собственных средств.

По данному гражданскому делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ однако, представитель истца, надлежащим образом извещенный о датах и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу без своего участия не ходатайствовал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

На основании изложенного, суд находит все основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца, проявившей отсутствие заинтересованности в рассмотрении данного дела и злоупотребление своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3) определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к Борину ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.

Председательствующий     Рў.Р’. Ефремова