Решение от 29.06.2015 по делу № 2-2365/2015 от 31.03.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года Дзержинский городской суд нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.

при секретаре Ионовой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжанина Д.В. к ООО "Зетта Страхование" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Волжанин Д.В. обратился в суд с иском, в соответствии с которым указывает, что между ним и <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования - полис добровольного комплексного страхования № от 04 апреля 2013 года автомобиля марки <данные изъяты>, в соответствии с предметом которого, были застрахованы риски «Хищение» и «Ущерб». В соответствии с условиями вышеуказанного договора Выгодоприобретателем в случае хищения или повреждения ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая, является ЗАО «Кредит Европа Банк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, в остальных случаях - Страхователь. Предусмотренный договором способ возмещения - ремонт на СТОА по выбору Страховщика или на основании калькуляции Страховщика.23 января 2015 года <данные изъяты> вошло в состав общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» путем проведенной реорганизации в виде слияния, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ООО «Зетта Страхование», утвержденного решением участка за № от 14 января 2015 года.В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из вышеизложенного следует сделать вывод, что ООО «Зетта Страхование» является надлежащим ответчиком, приобретшим права и обязанности ООО СК «Цюрих» в силу закона.

20 марта 2014 года в 14 часов 51 минуту в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Тимина С.В., принадлежащего на праве собственности Волжанину Д.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника ТС - Прусаковой Е.В., вследствие чего автомобиль марки <данные изъяты> получил значительные технические повреждения.Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Тимин С.В., который управляя автомобилем марки №, не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки № под управлением водителя Прусаковой Е.В., вследствие чего произошло столкновение.Постановлением № от 20 марта 200114 года водитель Тимин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.10 апреля 2014 года истец направил в адрес ответчика заявление на выплату страхового возмещения, содержащее требование осмотреть аварийный автомобиль, назначить и произвести выплату страхового возмещения. Дополнительно истец просил выслать на указанный им адрес копию страхового полиса и Правила страхования.Заявление с приобщенными к нему документами было получено ответчиком 15 апреля 2014 года, что подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой в получении, взятой с официального сайта Почта-России - «Отслеживание почтовых отправлений» -почтовый идентификатор письма №.Ответчик проигнорировал заявление истца, оставив его без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, истец заключил с <данные изъяты> договоры на оказание услуг по оценке стоимости компенсации за восстановление ТС, поврежденного в результате ДТП, а также на оценку величины утраты товарной стоимости ТС, поврежденного в результате ДТП.Согласно Отчету № от 23 мая 2014 года стоимость компенсации составила 77 405 руб..Согласно Отчету № от 23 мая 2014 года величина УТС составила 7511 руб.. Общая сумма ущерба составила: 84916 руб. 23 марта 2015 года ответчиком получено претензионное заявление с требованием перечислить страховое возмещение в размере 84916 руб. на указанные реквизиты, компенсировать стоимость проведения оценки ущерба, а также почтовые расходы и выслать в адрес истца копию полиса страхования с Правилами страхования. Получение претензионного заявления подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Срок удовлетворения досудебного требования составлял пять рабочих дней с момента получения претензии. Ответчик в очередной раз проигнорировал заявленные требования, что расценено истцом как отказ выплатить страховое возмещение в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи и законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Замена страховой выплаты может быть произведена лишь при утрате застрахованного имущества и только путем предоставления аналогичного имущества, но никак не ремонтом. Это следует из п. 4 ст. 10 Закона № 4015-1, согласно которому условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности замены страховщиком выплаты страхового возмещения ремонтом поврежденного имущества.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В соответствии с п. 44 вышеуказанного Постановления: «В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты та пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Следует сделать вывод о нарушении ответчиком обязательств в части выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Расчет процентов по данному заявленному страховому событию на день подачи иска в суд: Период просрочки: В отсутствии утерянных полиса и Правил страхования считает правомерным заявить общий срок рассмотрения заявления равный 30-ти календарным дням. Заявление о страховом событии было получено ответчиком 15 апреля 2014 года, 30 дней истекли 14 мая 2014 года. Считает правомерным начислять проценты с 15 мая 2014года. Количество дней просрочки составляет 316 дней по 31 марта Формула: сумма страхового возмещения - 84916 руб. х 8,25%/З60хЗ 16=6149 руб. 33 коп.На день подачи иска в суд размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6149 руб. 33 коп.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, считает, что на сегодняшний день с ответчика надлежит взыскать моральный вред, а также в случае удовлетворения иска, штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84916 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 15 мая 2014 года по 31 марта 2015 года включительно в размере 6149 руб. 33 коп., а также с 01 апреля 2015 года по день вынесения решения судом; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; моральный вред в размере 10 000 руб.; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика 4500 руб. - в счет стоимости оказания услуг по оценке ущерба, 10 000 руб. - в счет стоимости оказания юридических услуг согласно представленному договору.

Истец Волжанин Д.В. в судебное заседание не явился, свои интересы доверяет представлять Петровой Т.Л.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Петрова Т.Л., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен,просит снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя.

Третьи лица Тимин С.В., Прусакова Е.В., представители ЗАО «Кредит Европа Банк», ООО "Росгосстрах", в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина отсутствия не установлена.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 59-71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи и законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Замена страховой выплаты может быть произведена лишь при утрате застрахованного имущества и только путем предоставления аналогичного имущества, но никак не ремонтом. Это следует из п. 4 ст. 10 Закона № 4015-1, согласно которому условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В соответствии с п. 44 вышеуказанного Постановления: «В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты та пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Судом установлено, что между Волжаниным Д.В. и <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования - полис добровольного комплексного страхования № от 04 апреля 2013 года автомобиля марки <данные изъяты>, в соответствии с предметом которого, были застрахованы риски «Хищение» и «Ущерб». В соответствии с условиями вышеуказанного договора Выгодоприобретателем в случае хищения или повреждения ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая, является ЗАО «Кредит Европа Банк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, в остальных случаях - Страхователь. Предусмотренный договором способ возмещения - ремонт на СТОА по выбору Страховщика или на основании калькуляции Страховщика.23 января 2015 года <данные изъяты> вошло в состав общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» путем проведенной реорганизации в виде слияния, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ООО «Зетта Страхование», утвержденного решением участка за № от 14 января 2015 года.

20 марта 2014 года в 14 часов 51 минуту в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Тимина С.В., принадлежащего на праве собственности Волжанину Д.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника ТС - Прусаковой Е.В., вследствие чего автомобиль марки <данные изъяты> получил значительные технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Тимин С.В., который управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Прусаковой Е.В., вследствие чего произошло столкновение.Постановлением № от 20 марта 200114 года водитель Тимин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.10 апреля 2014 года истец направил в адрес ответчика заявление на выплату страхового возмещения, содержащее требование осмотреть аварийный автомобиль, назначить и произвести выплату страхового возмещения. Дополнительно истец просил выслать на указанный им адрес копию страхового полиса и Правила страхования.

Заявление с приобщенными к нему документами было получено ответчиком 15 апреля 2014 года, что подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой в получении, взятой с официального сайта Почта-России - «Отслеживание почтовых отправлений» -почтовый идентификатор письма №,однако,ответ он не получил. Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, истец заключил с <данные изъяты>. договоры на оказание услуг по оценке стоимости компенсации за восстановлении ТС, поврежденного в результате ДТП, а также на оценку величины утраты товарной стоимости ТС, поврежденного в результате ДТП. Согласно Отчету № от 23 мая 2014 года стоимость компенсации составила 77 405 руб.Согласно Отчету № от 23 мая 2014 года величина УТС составила 7511 руб.. Общая сумма ущерба составила: 84916 руб. 23 марта 2015 года ответчиком получено претензионное заявление с требованием перечислить страховое возмещение в размере 84916 руб. на указанные истцом реквизиты, компенсировать стоимость проведения оценки ущерба, а также почтовые расходы и выслать в адрес истца копию полиса страхования с Правилами страхования. Получение претензионного заявления подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако ответа истец так и не получил, что расценено им как отказ выплатить страховое возмещение в добровольном порядке. Заявление о страховом событии было получено ответчиком 15 апреля 2014 года, 30 дней истекли 14 мая 2014 года. Считает правомерным начислять проценты с 15 мая 2014года по день вынесения решения судом.

        Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, возражающим против иска и не согласным с суммой заявленного истцом ущерба, в ходе судебных заседаний было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 24.04.2015 г. ходатайство было удовлетворено, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в <данные изъяты> согласно заключения которой:

1 Идентичными повреждениями, зафиксированными в отчете <данные изъяты> 07.03.2014 года и повреждениями, зафиксированными в отчете <данные изъяты> от 23.05.2014 года являются: передний бампер, блок-фара передняя правая, капот, арка переднего правого колеса, защита арки переднего правого колеса, панель передка верхняя, усилитель переднего бампера, крыло переднее правое.

2. С технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, получившего повреждения в ДТП 20.03.2014 г., не учитывая повреждения, возникшие в результате ДТП 26.11.2013г. составляет: 28 065 рублей

3. С технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов УТС транспортного средства <данные изъяты>, возникшая в результате ДТП 20.03.2014 г. составляет: 5727 рублей.

Сторонами экспертное заключение не оспаривается.

       Принимая во внимание вышеизложенное, суд, при определении суммы, подлежащей возмещению с ответчика, полагает возможным руководствоваться вышеуказанным экспертным заключением, тем более, что оно назначалось судом по ходатайству ответчика, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд находит его отвечающим требованиям относимости и допустимости, а также достоверности доказательств во взаимной связи с иными письменными доказательствами, имеющимися в деле, поэтому оснований не доверять данному заключению в силу ст.ст.56,60 и 67 ГПК РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что 23.06.15 г. истцу была осуществлена страховая выплата в размере 33792 руб. по результатам судебной экспертизы.

Таким образом, на данный момент времени ООО "Зетта Страхование" выполнила свои обязательства перед истцом, поэтому решение в этой части следует считать исполненным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Ответчиком нарушены обязательства в части выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать неустойку с 15.05.15 г.

Размер неустойки с 15.05.15 г. по 23.06.15 г. составляет 33792 руб. х 8,25%\360 х 404 дн.= 3128,57 руб.

Суд не находит размер неустойки чрезмерно завышенным, потому ходатайство ответчика о ее снижении удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, которыми установлено нарушение прав истца, как потребителя, степени нарушения этого права, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., находя этот размер в данном случае разумным.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку права истца были нарушены (страховая выплата была произведена с задержкой), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18710,28 руб.(33792 + 3128,57+500/2). Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15000 руб.

        В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость услуг оценки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1792,82 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение иска, его частичное удовлетворение и ходатайство представителя ответчика о снижении этой суммы, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 6000 руб.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 700 рублей.

Поскольку оплата экспертизы, о проведении которой ходатайствовал ответчик, до настоящего времени не произведена, то в силу ст.103 ГПК РФ, ходатайство эксперта <данные изъяты> о взыскании с надлежащей стороны ее стоимости в сумме 15 000 руб., подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика ООО "Зетта Страхование" - 9023,90 руб., с истца Волжанина Д.В. - 5976,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55- 56, 57, 67, 192- 198 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33792 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3128,57 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1792,82 ░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9023,90 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5976,10 ░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:░.░.                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                     ░.░.░░░░░░░░