Решение по делу № 2-23/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-23/2019 УИД-14RS0022-01-2018-000288-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Никифоровой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

                                04 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Вишневской Ж.П. к следователю Восточно-Якутского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС (Я) Петрову А.А. о защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л:

Вишневская Ж.П. обратилась в Оймяконский районный суд РС(Я) с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. пригласил ее в следственный комитет для дачи объяснения по ее заявлению. На беседу Вишневская Ж.П. пришла со свидетелем Свидетель №1 В присутствии свидетеля Петров А.А. оскорбил ее, утверждая, что она «старая бабка с умом ребенка, ходит по судам, прокуратуре, службе судебных приставов, добралась и до следственного комитета, порочит и оскорбляет людей, называя их ворами, пишет ложные доносы, что ее никто серьезно не воспринимает, считая за неумную бабку». Потом Петров А.А. стал кричать на нее, обвинил в ом, что тратить свое время на нее. Петров А.А. стал угрожать ей, что при повторном обращении в следственные органы, он возбудит в отношении Вишневской Ж.П. уголовное дело, несмотря на ее возраст, не пощадит, арестует, оштрафует. Указывает, что она к уголовной ответственности не привлекалась, доносов, и клеветы не совершала. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство распространенные сведения ответчиком, взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда.

Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тем, что находится за пределами Республики. С исковыми требованиями не согласен, просит оставить их без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участника процесса, суд рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истица Вишневская Ж.П. требования поддержала, в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

По ходатайству истицы судом был допрошен свидетель Свидетель №1 который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с истицей пришли к следователю с заявлением о том, что не исполняется решение суда по очистке протоки. Следователь Петров А.А. стал оскорблять его жену, сказал, что «она с умом ребенка ходит по следственным комитетам, а ей надо о душе подумать». Также он сказал, что они оскорбляют Администрацию, называя ворами, и спрашивая о том, куда деваются деньги. Оскорбляя его жену, Петров А.А. сказал, что при повторном посещении, может возбудить уголовное дело, не посмотрит на ее возраст и посадит под замок. Также Петров А.А. говорил, что «до седых волос дожили, а ума нет, ходите, тут жалуетесь, что у него столько уголовных дел, а вы тут еще ходите, добавляете нам дел, а если вас постоянно затопляет ручей, можете переехать в другое место».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заслушав пояснения свидетеля, суд считает иск подлежащим отказу.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением порочащих честь и достоинство граждан сведений следует понимать, в частности, опубликование таких сведений в печати, изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. При этом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию являются такие сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Из сопроводительного письма Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решение суда в соответствии с исполнительным листом исполнено ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется Постановление об окончании исполнительного производства (л.д.<данные изъяты>).

Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (л.д.<данные изъяты>).

Из копии акта обследования состояния ручья по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представленного истицей в материалы дела, следует, что ручей в запущенном состоянии, забит разросшейся травой. Русло ручья не очищалось. Во время половодья воды ручья затопляет близ расположенные дома. Вода подступила к мосту от чего он находится в аварийном состоянии (л.д.<данные изъяты>).

Из талона-уведомления № и копии заявления Вишневской Ж.П. от ДД.ММ.ГГГГ представленных в материалы дела следует, что она обратилась к руководителю Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО5 о том, что в течении десяти лет Администрацией МО «<адрес>» не исполняется решение суда об очистке и укреплении берега ручья, протекающего в районе <адрес> Просит провести проверку законности действий службы судебных приставов <данные изъяты>, проверку законности расходования бюджетных средств Администрацией МО «<адрес>» и принятия мер по устранению нарушений законодательства (л.д.<данные изъяты>).

Из ответа следователя Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС (Я) Петрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что заявление Вишневской Ж.П. от ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки по факту неисполнения Администрацией МО «<адрес>» решений Оймяконского районного суда РС (Я) направлены для принятия решения в Оймяконский РОСП УФССП России по <данные изъяты> Также разъяснено право на обжалование данного решения.

Согласно постановления Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС(Я) об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вишневской Ж.П. отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о том, что в действиях должностных лиц присутствует коррупционная направленность, за отсутствием события преступления (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истица Вишневская Ж.П. действительно обращалась в Восточно-Якутское МСО СУ СК России по РС(Я). По данному обращению проведена проверка и вынесено постановление Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС(Я) об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием события преступления.

Также из материалов дела судом установлено, что согласно копии свидетельства о заключении брака серии № между Свидетель №1 и Вишневской Ж.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

Утверждение свидетеля, допрошенного по ходатайству истицы и являющегося супругом истицы, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку Свидетель №1 является заинтересованным лицом.

В судебном заседании произведено прослушивание аудиозаписи, представленное ответчиком Петровым А.А. Однако, исковые требования Вишневской Ж.П. о распространении ответчиком сведений порочащих честь и достоинство истицы аудиозаписью не нашло подтверждения.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о том, что Петров А.А. распространил о ней сведения, порочащие ее честь и достоинство, назвав «старая бабка с умом ребенка, ходит по судам, прокуратуре, службе судебных приставов, добралась и до следственного комитета, порочит и оскорбляет людей, называя их ворами, пишет ложные доносы, что ее никто серьезно не воспринимает, считая за неумную бабку», ничем не подтверждаются, кроме слов самой истицы и ее супруга. Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств распространения ответчиком указанных сведений порочащих честь и достоинство истицы.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Петрова А.А. распространения сведений, порочащих честь и достоинство Вишневской Ж.П.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы о признании не соответствующими в действительности, порочащими честь и достоинство, распространенные сведения ответчиком удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вишневской Ж.П. к следователю Восточно-Якутского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС (Я) Петрову А.А. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, распространенные ответчиком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Н. Федорова

<данные изъяты>