Решение по делу № 12-118/2023 от 26.05.2023

Дело № 12-118/2023

25RS0007-01-2023-003456-02

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года               г. Артём Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Гладских Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородиной Светланы Александровны на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Нестерова С.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Нестерова С.В. от <дата> <номер> Бородина С.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бородина С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку она Правил дорожного движения не нарушала, нарушения имелись со стороны другого водителя.

В судебном заседании Бородина С.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель потерпевшего Милосердова А.А. Пак А.Р. просила постановление оставить без изменения, указала, что Правил дорожного движения водитель Милосердов А.А. не нарушал.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Нестеров С.В. в судебном заседании просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее – Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее Правила дорожного движения) регулирует движение на нерегулируемых перекрестках и указывает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что <дата> в 06 час. 40 мин. в районе <адрес>, Бородина С.А., управляя транспортным средством, при выезде со второстепенной дороги, обозначенной дорожным знаком 2.4, не предоставила преимущество транспортному средству «<данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, и совершила с ним столкновение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бородиной С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства происшествия и вина Бородиной С.А. в совершении административного правонарушения объективно подтверждены доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором изложено событие административного правонарушения; пояснениями инспектора ДПС и представителя потерпевшего Пак А.Р. в настоящем судебном заседании при рассмотрении жалобы, протоколом осмотра места происшествия с указанием расположения транспортных средств после ДТП, приложением к протоколу с указанием повреждений транспортных средств.

Вывод инспектора ДПС о виновности Бородиной С.А. в совершении административного правонарушения, основан на доказательствах, исследованных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы о нарушении Правил дорожного движения со стороны водителя Милосердова А.А., таковых в судебном заседании установлено не было, более того исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Бородиной С.А., из материалов дела не усматривается.

Административное наказание назначено Бородиной С.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в единственно возможном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Артемовскому городскому округу Нестерова С.В. от 19.05.2023, вынесенное в отношении Бородиной Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Бородиной Светланы Александровны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в 10-дневный срок со дня получения его копии.

Судья ФИО4