Решение по делу № 2-3135/2019 от 15.07.2019

Дело № 2 – 3135/2019                                             № 23RS0036-01-2019-006102-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                                    16 октября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                Кутченко А.В.,

при секретаре                                                                                  Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Самарина А. В. к ЧОУ ВО ЮИМ, Барабановой М. А., Лашко С. И., Чистяковой А. У., Якобашвили И. Н., Шульгатому Л. П., Лазовскому В. Ф. о расторжении договора об образовании и взыскании стоимости услуг за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Самарин А.В. обратился в суд с иском к ЧОУ ВО ЮИМ, Барабановой М. А., Лашко С. И., Чистяковой А. У., Якобашвили И. Н., Шульгатому Л. П., Лазовскому В. Ф. о расторжении договора об образовании по образовательным программам высшего образования №(0) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы в размере 87 500 рублей по договору, суммы в размере 87 500 рублей неустойки по договору, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал что, ДД.ММ.ГГГГ между Частным образовательным учреждением высшего образования Южный институт менеджмента (ЧОУ ВО ЮИМ) и Самариным А. В. заключен договор об образовании по образовательным программам высшего образования №(0). В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Обучающийся обязуется оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования: программе бакалавриат, форма обучения очная, направление подготовки лингвистика. П. 1.2. договора предусмотрен срок освоение образовательной программы высшего образования на момент подписания Договора составляет 4 года. П. 1.3. установлено, что после освоения обучающимся образовательной программы высшего образования и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается документ о высшем образовании и о квалификации: диплом бакалавра. Т.е. ответчик в соответствии с условиями договора обязан выдать Истцу после успешного прохождения им полного курса обучения и итоговой аттестации: диплом государственного образца по специальностям, имеющим государственную аккредитацию. В соответствии с п. 3.1. договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 350 000 рублей. П. 3.2. стоимость образовательных услуг при зачислении на 1 курс в соответствии с настоящим договором составляет 87 500 рублей. Истцом условия п. 3.2. договора в полном объеме, что подтверждается следующими квитанциями: квитанция-договор № в размере 14 500 руб., квитанция-договор № в размере 14 500 руб., квитанция-договор                     № в размере 14 750 руб., квитанция-договор № в размере 14 500 руб., квитанция-договор № в размере 14 500 руб., квитанция-договор               № в размере 17 360 руб. На момент подписания договора ответчик осуществлял образовательную деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, еыдан ной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки бессрочно, свидетельства о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, выданного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил студента Самарина А.В. (истца), что в связи с отказом в государственной аккредитации образовательной деятельности частному образовательному учреждению высшего образования Южный институт менеджмента по направлению подготовки 4ДД.ММ.ГГГГ Лингвистика (Приказ Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщил, что в соответствии с приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № влечет за собой необходимость перевода обучающихся в другую принимающую организацию. Семестр второго полугодия не закрыт, ввиду того, что у ответчика на момент проведения экзаменов уже отсутствовала аккредитация, т. е. фактически оплаченные образовательные услуги не исполнены, зачетная книжка истцу не передана. Академическую справку ответчик не выдал, т. к. уже лишен государственной аккредитации. Но до сегодняшнего дня ответчик не обеспечил истцу перевод в альтернативный ВУЗ по направлению Лингвистика для продолжения обучения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчику претензию о возврате денежных средств оплаченных за обучение в размере 87 500 рублей. До настоящего времени ответчик ответ на претензию не представил, денежные средства не вернул, т.е. отказался исполнять требования истца.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики и их представители возражали против исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Самариным А.В. и Институтом был заключен договор об образовании по образовательным программам высшего образования №(о).

Истцом, согласно предоставленных им квитанций - договоров                         №№, 780874, 780754, 368532, 369519, 368037 в период с августа 2018 года по апрель 2019 года было оплачено 87 500 рублей за обучение на первом курсе Института (2018/2019 учебный год).

В соответствии с п. 2.1.1. договора институт самостоятельно осуществляет образовательный процесс, при этом согласно п. 2.3.3. договора образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом и разработанным на его основе учебным планом. Учебный план предусматривает перечень дисциплин, количество часов, и форму контроля освоения дисциплины (копия учебного плана прилагается).

В соответствии с утвержденным учебным планом истец получил образовательные услуги за первый год обучения в полном объёме, что подтверждается данными, содержащимися в зачетной книжке истца (копия прилагается), а также академической справкой.

При этом истец по неизвестной причине проигнорировал ДД.ММ.ГГГГ сдачу экзамена по философии (копия зачетно-экзаменационной ведомости прилагается) и ДД.ММ.ГГГГ сдачу зачета по физкультуре (копия зачетно-экзаменационной ведомости прилагается). Истец также не выразил своего желания явиться на пересдачу указанных дисциплин.

Таким образом, институтом образовательные услуги, предусмотренные учебным планом на 2018/2019 учебный год, были предоставлены Самарину А.В. в полном объёме.

Отсутствие государственной аккредитации не свидетельствует о невозможности оказания услуг. В соответствии с Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № институту была выдана бессрочная лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная лицензия продолжает действовать, в связи с чем, институт может осуществлять образовательную деятельность. Доказательства обратного истцом не представлено. Кроме этого, институт имеет международную аккредитацию образовательных программ, что позволяет ему выдавать дипломы международного образца.

Довод истца о невыполнении ответчиком обязанности по его переводу, также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление об отказе в государственной аккредитации образовательной программы. Институтом были получены предложения от образовательных учреждений готовых зачислить в порядке перевода студентов института.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о его отчислении. На основании заявления истца был издан приказ №-ст от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и отчислении Самарина А.В. по собственному желанию.

Таким образом, судом достоверно установлено, что институтом свои обязательства, предусмотренные договором об образовании по образовательным программам высшего образования, были выполнены в полном объёме. Договор был расторгнут по инициативе истца, по окончании первого года обучения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Самарина А. В. к ЧОУ ВО ЮИМ, Барабановой М. А., Лашко С. И., Чистяковой А. У., Якобашвили И. Н., Шульгатому Л. П., Лазовскому В. Ф. о расторжении договора об образовании и взыскании стоимости услуг за обучение, неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Самарина А. В. к ЧОУ ВО ЮИМ, Барабановой М. А., Лашко С. И., Чистяковой А. У., Якобашвили И. Н., Шульгатому Л. П., Лазовскому В. Ф. о расторжении договора об образовании и взыскании стоимости услуг за обучение, неустойки и штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2019 года.