Решение по делу № 33-137/2022 (33-15029/2021;) от 30.11.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Сержанова Е.Г. № 33-137/22

24RS0016-01-2021-000024-17

2.203г

14 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.,

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Шотт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Росвоенипотека» к Ширяевой (Снитко) Ольге Андреевне о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Ширяевой О.А. – Максютенко О.В.,

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Росвоенипотека» к Ширяевой (Снитко) Ольге Андреевне о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ширяевой (Снитко) Ольги Андреевны в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Росвоенипотека» денежные средства в сумме 2204257,14 рублей, в том числе: 2 038 245,79 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 166 011,35 рублей - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., состоящую из 3 комнат, кадастровый номер №. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ширяевой (Снитко) Ольги Андреевны в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 19 221 рубль 29 копеек.»

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Ширяевой (Снитко) О.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ответчик являясь военнослужащей по контракту, в соответствии со ст.9 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ, была включена в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Между ответчиком и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор целевого жилищного займа № от 24.09.2015 года. Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от 24.09.2015 года, предоставленного ответчику Банком ВТБ 24 (ПАО), а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность ответчика трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск ул. Петрушина, дом 1 квартира 279, общей площадью 61,6 кв.м. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и полученного ответчиком ипотечного кредита, находилась одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у РФ, в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Законным владельцем закладной в отношении приобретенной квартиры является ПАО «Банк ВТБ». Ипотека зарегистрирована 21.10.2015 года. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счет ответчика закрыт 27.06.2019 года. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у нее оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете, ответчику 29.07.2019 года был направлен график возврата задолженности на указанный лицевой счет. Однако, обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пени, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполняются. По состоянию на 10.09.2021 года задолженность ответчика составляет 2204257, 14 руб., в том числе: 2038245,79 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 166011,35 руб. - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 3 указанного договора целевого жилищного займа стоимость залоговой квартиры оценивается сторонами в сумме 2830000 руб.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеназванные денежные средства в сумме 2204257,14 руб. Взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2830 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционное жалобе представитель истца Ширяевой О.А. – директор ООО «КРАС ЮР» Максютенко О.В. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со злоупотреблением истцом своим правом. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд первой инстанции не провел всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств. Указала, что суд первой инстанции не истребовал кредитные договоры и договоры залога спорной квартиры, не установил старшинство залогов, не определил начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ «Росвоенипотека» - Нестерова Е.Н. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В возражениях на иск представитель ПАО «Промсвязьбанк» - Бачурин М.В.указал, что требования истца подлежат удовлетворению после удовлетворения требований банка, с учетом соглашения о старшинстве залогов, заключенного между истцом и банком.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав объяснения представителя ответчика Ширяевой О.А. – Исаевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с рассмотрением спора по существу по правилам производства в суде первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, обусловленными не привлечением к участию в деле ПАО «Промсвязьбанк», в залоге у которого в настоящее время находится залоговое имущество ( квартира).

В соответствии с п.4 ч. 4 и ч.5 ст. 330 ГПК РФ в случае принятия решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции.

В нарушение требований закона суд постановил решение, не привлекая к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк». Удовлетворение исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» путем обращения взыскания на спорную квартиру, находящуюся в одновременном залоге у Российской Федерации и ПАО «Промсвязьбанк», затрагивает права последнего, поскольку по существу предоставляет преимущество другому кредитору должника. Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» было лишено возможности реализовать свои процессуальные права в суде первой инстанции на участие в деле.

При таком положении решение Уярского районного суда Красноярского края от 22.09.2021 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Разрешая исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека», судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника (п. 4). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8).

На основании п. 6 ст. 14 указанного закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Согласно ст. 10 указанного закона основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является, в том числе, увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

В силу п. 75 Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Согласно п. в ст. 85 указанного Постановления при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, 24.09.2015 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Снитко О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 928905,03 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от 24.09.2015 года, выданному ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., состоящего из 3-х комнат, расположенного на 8 этаже, договорной стоимостью 2830000 руб.

Согласно п. 7 указанного кредитного договора, в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п.1,2,4 ст.10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в п.3 настоящего договора) подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Как следует из п. 8 кредитного договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке и в случаях, которые установлены Правилами.

24.09.2015 года между ПАО Банк ВТБ 24 и Снитко О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1901094,97 руб. для приобретения в собственность заемщика квартиры № 279 в доме № 1 по ул. Петрушина в г. Красноярске, с уплатой 12,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составил 25864,20 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2015 года Снитко О.А. является собственником квартиры <адрес>, существующее ограничение – ипотека в силу закона.

Согласно закладной, представленной в материалы дела первоначальным залогодержателем квартиры являлся ПАО Банк ВТБ 24,стоимость предмета ипотеки составляла 2 901 000 рублей.

ФГКУ «Росвоенипотека» исполнило обязательства по договору от 24.09.2015 года, заемщику предоставлена предусмотренная договором денежная сумма, которая переведена ВТБ 24 (ПАО) в счет уплаты первоначального взноса.

27.11.2015 года между Ширяевым Д.В. и Снитко О.А. заключен брак, супруге присвоена фамилия Ширяева.

24.09.2018 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Ширяевой О.А. заключен кредитный договор № для рефинансирования ранее заключенного кредитного договора от 25.09.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и Ширяевой О.А. Сумма кредита составила 1662979 руб., срок кредита 110 месяцев до 28.01.2028 года.

Согласно договору об ипотеке от 24.09.2018 г. Ширяева О.А. предоставила в залог квартиру <адрес>, в обеспечение обязательств по кредитному договору№ ПАО «Промсвязьбанк». Оценка предмета залога по соглашению составила 3 070 650 руб.

24.09.2018 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ПАО «Промсвязьбанк» заключено соглашение о старшинстве залогов, согласно которому стороны договорились изменить старшинство залогов и считать залог, установленный в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» последующим залогом (ипотекой), а залог, установленный в пользу ПАО «Промсвязьбанк» - предшествующим залогом, в связи с чем преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости имущества после заключения настоящего соглашения имеет ПАО «Промсвязьбанк».

Из представленных в материалы дела документов следует, что 22.03.2019 года Ширяева О.А., имеющая продолжительность военной службы 10 лет и 11 дней, уволена с военной службы по истечению срока контракта, ее именной накопительный счет закрыт 27.06.2019 года в связи с исключением из реестра участников НИС, основания для возникновения права использования накоплений, учтенных на именном накопительном счете, предусмотренные ст. 10 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" отсутствуют.

29.07.2019 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило заемщику уведомление о необходимости самостоятельно погашать обязательства по договору займа в соответствии с графиком, поскольку ее именной накопительный счет закрыт. Возврат задолженности и уплата процентов осуществляется в срок, не превышающий 10 лет. В течение шести месяцев со дня направления ответчику графика возврата задолженности, обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности по договору целевого жилищного займа ею не исполнялись.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 19.06.2019 года административное исковое заявление Ширяевой О.А. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа № от 28.12.2018 года об увольнении с военной службы по истечению срока контракта и приказа № от 22.03.2019 года об исключении из списков личного состава воинской части, оставлено без удовлетворения. Обращаясь с иском, Ширяева О.А. полагала, что имеет право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья, что сохраняло бы за ней право использования накоплений, учтенных на именном накопительном счете. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 25.07.2019 г.

Как следует из справки ФГКУ «Росвоенипотека» от 29.09.2020 года, именной накопительный счет Ширяевой (Снитко) О.А., <дата> года рождения, закрыт 27.06.2019 года на основании сведений регистрирующего органа об исключении ее из реестра без права на использование накоплений с даты возникновения основания для исключения 22.03.2019 года. На дату закрытия именного накопительного счета у Ширяевой О.А. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 2038245,79 руб.

29.07.2019 года Ширяевой О.А. направлен график возврата задолженности на указанный лицевой счет.

Между тем, обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пени, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполняются.

По состоянию на 10.09.2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2 204 257,14 руб., в том числе: 2 038 245,79 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 166 011,35 руб. - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно графику возврата задолженности размер ежемесячного платежа составлял 17 723 руб.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредитному договору, приведенный в подробном письменном виде, судебной коллегией проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Возражений относительно суммы задолженности стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Ширяева О.А. досрочно уволена с военной службы и у нее не возникли основания, предусмотренные ст.10 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" для использования накоплений, учтенных на именном накопительном счете, средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту, с начислением на сумму остатка процентов, подлежат возврату займодавцу, в связи с чем, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Ширяевой О.А. задолженности по кредитному договору № 24.09.2015 года в общем размере 2 204 257, 14 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При установленных судом обстоятельствах, судебная коллегия полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ширяевой О.А. подлежащим удовлетворению. Несмотря на то, что ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим залогодержателем после ПАО «Промсвязьбанк», требований банка с обращением взыскания на предмет ипотеки к ответчику не предъявлялось. С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от 10.01.2022 года, представленному стороной ответчика в суд апелляционной инстанции, рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 10.01.2022 г. составляет 4036741 руб.

Судебная коллегия принимает указанный отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку он выполнен с учетом требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", составлен компетентным лицом, в отчете приведены все этапы оценки, описание проведенных исследований. Рыночная стоимость недвижимого имущества определена в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости ее установления для жилого помещения – квартиры <адрес>, в соответствии с п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, в размере 3229392,80 руб., из расчета: 4036741 руб. * 80%

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 221,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2021 года – отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Росвоенипотека» к Ширяевой (Снитко) Ольге Андреевне - удовлетворить.

Взыскать с Ширяевой (Снитко) Ольги Андреевны в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Росвоенипотека» денежные средства в сумме 2204257,14 рублей, в том числе: 2 038 245,79 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 166 011,35 рублей - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., состоящую из 3 комнат, кадастровый номер №. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3229392,80 рублей.

Взыскать с Ширяевой (Снитко) Ольги Андреевны в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 19 221 рубль 29 копеек.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: В.М. Макурин

А.К. Шиверская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.02.2022 г.