Решение по делу № 33-1536/2024 от 01.02.2024

УИД: 47RS0005-01-2021-003667-57

Дело № 33-1536/2023

№ 2-3427/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     8 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов,

установила:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 февраля 2022 года.

ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, транспортных расходов и расходов на питание в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2023 года заявление ФИО2 удовлетворено частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на питание, почтовых расходов отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить указанное определение как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что оплата услуг представителя подтверждена материалами дела, денежные средства были перечислены представителю в безналичной форме на его личный счет, а затем внесены им в кассу адвокатского образования АК «Пелевин и партнеры». Внесение денег в кассу адвокатского образования подтверждено квитанциями, представленными в материалы дела, подписи кассира и главного бухгалтера в них не предусмотрены. Полагает неправомерным отказ во взыскании почтовых расходов, поскольку указанные расходы по отправке писем были понесены лично ею, а не представителем. В связи с необходимостью присутствия в судебном заседании при рассмотрении дела в Ленинградском областном суде, а также необходимостью ознакомления с материалами дела, понесла расходы на питание в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 судебных расходов, суд первой инстанции указал на невозможность определить цель и характер денежных обязательств, возникшим между ФИО2 и ФИО4, поскольку денежные средства не вносились ею на счет адвокатского кабинета, также указал, что соглашение № 28/202ИАБ об оказании юридической помощи, заключённое 20.07.2021 года, не содержит отдельно оговоренного условия о возмещении почтовых расходов на отправку документов, в связи с чем отказал во взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя подтверждены: соглашением №28/2021ИАБ об оказание юридической помощи от 20.07.2021 года заключенным ФИО2 с адвокатом ФИО4, чеками по операциям от 27.08.2022 года, 27.08.2022 года, 27.08.2022 года, 23.10.2022 года, 31.10.2022 года, 06.11.2022 года, 12.12.2022 года, 16.02.2023 года, актом об оказанных юридических услугах от 17.02.2023 года, квитанцией №№ от 27.08.2022 года к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты>00 рублей, квитанцией № от 17.02.2023 года к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей.

Вопреки выводам суда, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о несении ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя, также подтверждается факт их оказания представителем, в связи с чем требование ФИО2 о возмещении ей расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению.

Учитывая, что соглашение №ИАБ об оказании юридической помощи от 20.07.2021 года заключено ФИО2 с адвокатом ФИО4, правоотношения между адвокатом и адвокатским образованием не подлежат исследованию по настоящему делу. Кроме того, оплата адвокатскому образованию денежного вознаграждения подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 27 августа 2022 года на сумму <данные изъяты> рублей и от 17 февраля 2023 года на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом оплата услуг представителя, произведённая в более поздние сроки, чем указано в заключённом между ФИО2 с адвокатом ФИО4 соглашении, не может являться препятствием в возмещении понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая характер спорного правоотношения сторон, сложность возникшего между сторонами спора, объем оказанных юридических услуг, длительность рассмотрения дела, с учетом требованиям разумности и справедливости, отсутствие доказательств со стороны ФИО1 чрезмерности понесенных расходов на представителя, суд апелляционной инстанции заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что заявленные ко взысканию ФИО2 судебные расходы на отправку почтовых отправлений были понесены ею лично, размер почтовых расходов подтверждён представленными в материалы дела чеками, в силу положений ст. 94 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая отсутствие доказательств необходимости несения ФИО2 расходов на питание в сумме <данные изъяты> рублей в связи с рассмотрение дела в суде, поскольку заявитель питалась бы в любом случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании таких расходов, доводы частной жалобы в данной части не влияют на правильность принятого судом определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2023 года отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья