Решение по делу № 33-999/2017 от 31.01.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-999/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   2 марта 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Безуха А.Н.

судей                     Скоковой Д.И., Стефановской Л.Н.

при секретаре             Грицощенко Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердохлеб Н.В. к ООО "Малоэтажное жилищное строительство", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Администрации муниципального района Грайворонский район Белгородской области, Кряжевских Е.К., Кабулову Е.Е., Зиминой Е.И. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Твердохлеб Н.В.

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 22 ноября 2016 г.,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области – Кулешовой Е.Н., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

13 мая 2014 года Твердохлеб Н.В. заключила с ООО «МЖСтрой» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства являлась <адрес> Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, оплату по договору истец произвел в полном объеме.

5 февраля 2015 года между истцом и ООО «МЖСтрой» было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, которым объект долевого строительства изменен на № в том же многоквартирном доме. Государственная регистрация дополнительного соглашения к договору не осуществлялась.

Данная квартира № передана истцу по акту приема-передачи от 15 марта 2015 года, однако Управлением Росреестра по Белгородской области в регистрации права собственности на квартиру Твердохлеб Н. В. отказано, поскольку право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за муниципальным образованием «Грайворонский район» Белгородской области. Также право собственности за муниципальным образованием «Грайворонский район» Белгородской области было зарегистрировано на № в указанном многоквартирном доме.

Ссылаясь на то, что в силу заключенного и прошедшего государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 13 мая 2014 года у ответчика ООО «МЖСтрой» возникла обязанность передать истцу кв. № в многоквартирном доме, ориентировочные сроки сдачи объекта были установлены договором – второй квартал 2014 года, но данные сроки были застройщиком нарушены, Твердохлеб Н. В. обратилась в суд и просила взыскать с ООО «МЖСтрой» неустойку за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства в сумме 356 475,70 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, также просила признать незаконными действия Межмуниципального отдела по Борисовскому и Грайворонскому районам Управления Росреестра по Белгородской области, связанные с осуществлением регистрации права собственности на кв. № в корпусе <адрес> за муниципальным образованием «Грайворонский район» Белгородской области.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорная квартира № администрацией Грайворонского района передана в общую долевую собственность Кряжевских Е. К. и Кабулову Е. Е. по соглашению о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от 26 марта 2015 года, которые в последующем продали квартиру Зиминой Е. И. по договору от 4 апреля 2016 года.

В связи с указанными обстоятельствами, Твердохлеб Н. В. увеличила исковые требования. Ссылаясь на то, что на кв. № в корпусе <адрес> зарегистрирована ипотека в силу закона, и она является залогодержателем, истец просила признать администрацию Грайворонского района, Кряжевских Е. К., Кабулова Е. Е. и Зимину Е. И. недобросовестными приобретателями; признать недействительными: акт приема-передачи администрации Грайворонского района кв. № в многоквартирном доме от 30 января 2015 года, соглашение о предоставлении жилого помещения (спорной квартиры) взамен изымаемого от 26 марта 2016 года, договор купли-продажи этой квартиры от 4 апреля 2016 года; истребовать кв. № из незаконного владения Зиминой Е. И.; обратить взыскание на предмет залога – кв. №; признать право собственности на спорную квартиру; взыскать с ООО «МЖСтрой» неустойку за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства в сумме 712 951,40 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; признать незаконными действия Межмуниципального отдела по Борисовскому и Грайворонскому районам Управления Росреестра по Белгородской области, связанные с осуществлением регистрации права собственности на кв. <адрес> за муниципальным образованием «Грайворонский район» Белгородской области.

Решением суда в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Твердохлеб Н.В. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. Приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав представителя Управления Россреестра, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, с учетом поступивших на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части признания недобросовестными приобретателями квартиры № администрацию Грайворонского района, Кряжевских Е. К., Кабулова Е. Е. и Зимину Е. И., признании недействительными: акта приема-передачи кв. № в многоквартирном доме от 30 января 2015 года, соглашения о предоставлении жилого помещения (спорной квартиры) взамен изымаемого от 26 марта 2016 года, договора купли-продажи этой квартиры от 4 апреля 2016 года; истребовании квартиры из незаконного владения Зиминой Е. И.; обращения взыскания на предмет залога – кв. №; признании за истцом право собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего способа защиты нарушенного права выбранного истцом.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактически установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.

На правоотношения дольщика и застройщика в рассматриваемом споре распространяется Закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон о долевом участии в строительстве), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов.

Положения ч. 1 ст. 4, ст. 8, ч. 2 ст. 16 Закона о долевом участии в строительстве предусматривают, что по договору участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его участнику долевого строительства. Передача объекта строительства и принятие его дольщиком, осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту, который одновременно с документами, подтверждающими факт постройки объекта и введения в эксплуатацию, служат основанием для регистрации права собственности.

Как было указано ранее, 13 мая 2014 года, между ООО «МЖСтрой» и Твердохлеб Н.В. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья двухкомнатной квартиры <адрес>, проектируемой площадью 51,12 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Оплата дольщиком произведена в полном объеме.

Судом в рамках рассмотрения дела установлено, что помимо указанного дольщика, между названным застройщиком и администрацией муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области, по результатам проведения аукциона от 01 октября 2013 года, был заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве, предметом которого являлось участие в долевом строительстве жилых помещений для реализации адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда с последующей передачей участнику 19 квартир общей проектной площадью 858,3 кв. м (л. д. 45-58). Муниципальный контракт зарегистрирован Управлением Росреестра 29 октября 2013 года (л. д. 126-133).

Из акта приема-передачи жилых помещений от 30 января 2015 года следует, что двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м. переданы застройщиком участнику долевого строительства – администрации Грайворонского района (л. д. 59-60).

26 марта 2015 года кв. № в указанном многоквартирном доме передана администрацией Грайворонского района в общую долевую собственность Кряжевских Е. К. и Кабулову Е. Е. по соглашению о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого (л. д. 61-62), а в соответствии с договором купли-продажи от 4 апреля 2016 года кв. № продана последними ответчику Зиминой Е. И. (л. д. 63-66).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на кв. <адрес> зарегистрировано за Зиминой Е. И., собственником кв. № является муниципальное образование «Грайворонский район» Белгородской области (л. д. 20, 21).

Таким образом, судом установлено, что фактически на одну и ту же квартиру застройщиком ООО «МЖСтрой» заключены два договора долевого участия с администрацией Грайворонского района 29 октября 2013 года и с Твердохлеб Н. В. 13 мая 2014 года и фактически спорная квартира передана в собственность дольщику заключившим договор первым. Обязательства перед истицей по передаче квартиры исполнены не были.

В силу положений статьи 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Таким образом, наличие однородных обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц не является основанием для признания какого-либо из этих обязательств, а также последующих сделок с имуществом недействительными, а также для истребования имущества и признании права собственности, а влечет лишь конкуренцию требований кредиторов, подлежащую разрешению в пользу того из них, перед кем обязательство возникло раньше или кому раньше передан объект недвижимости.

Второй дольщик, исходя из смысла названных норм и указанных разъяснений, вправе ставить вопрос о взыскании с застройщика убытков.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в указанной части выводы суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты, выбранном истицей, являются правильными.

Доводам жалобы о том, что спорная квартира находилась в залоге у истца, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой правовых оснований судебная коллегия не имеет.

Как правильно указал суд со ссылкой на положения статей 12, 13 Закона о долевом участии в строительстве, п. 3 ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», позицию Конституционного Суда РФ, залогом в процессе строительства многоквартирного жилого дома обеспечивается исполнение обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства, каковым являлся и орган местного самоуправления. Предметом такого залога, возникающего в силу закона, являются права на земельный участок и создаваемый объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, а не отдельные объекты долевого строительства, каковыми признаются конкретные жилые помещения.

Поэтому, правовых оснований считать, что спорная квартира находилась непосредственно в залоге у дольщика, заключившим договор в последующем, а также после определения застройщиком спорной квартиры в качестве объекта договорных отношения по муниципальному контракту и передаче одному из дольщиков – не имеется.

Как и не имеется оснований, с учетом фактических обстоятельств, для применения к спорным отношениям положений о виндикации.

    Доводы о том, что план и схема расположения комнат спорной квартиры переданной администрации не совпадают с графическим изображением квартиры, являющимся приложением к договору долевого участия заключенного с истицей, при передаче её одному из дольщиков, не влияют на правильность судебного акта. Более того, спорная квартира по условиям двух договоров, является зеркальным отображением и совпадает по площади.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику объекта долевого строительства, суд сослался на те обстоятельства, что квартира № 7 истцу по акту приема- передачи не передавалась и истец не лишена возможности требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд указал на то, что они носят производный характер от требований о взыскании неустойки в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 712 951 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░ 8 «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.12.2013) ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1-329, ░.4, ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 712 951 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░