Решение по делу № 2-395/2011 от 11.05.2011

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Мотивированное решение изготовлено ДД.РњРњ.ГГГГ        Р”ело в„–Рі.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.РњРњ.ГГГГ              

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жетикова <данные изъяты> к Сбербанку России в лице Камышловского отделения № о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

      Р–етиков Рђ.Р®. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением, РІ котором указал, что ДД.РњРњ.ГГГГ между РЅРёРј Рё Сбербанком Р РѕСЃСЃРёРё РћРђРћ РІ лице Камышловского отделения в„– заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 150 000 рублей РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ 17% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит Рё выплатить Р·Р° его пользование проценты. Р’ данный кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ включено условие (Рї.2.1) Рѕ том, что заемщик РЅРµ позднее РґРЅСЏ выдачи кредитных денежных средств уплачивает единовременный платеж РІ размере 3 000 рублей Р·Р° открытие Рё обслуживание СЃСЃСѓРґРЅРѕРіРѕ счета. Данный платеж РёРј был выплачен. ДД.РњРњ.ГГГГ президиум Высшего Арбитражного СЃСѓРґР° Р Р¤ вынес постановление в„–, РІ котором указал, что взимание кредитным учреждением РєРѕРјРёСЃСЃРёР№ ущемляет права потребителей. ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅ обратился Рє ответчику СЃ устным заявлением Рѕ признании недействительным условия кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ взимании РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Рё возвратить уплаченные денежные средства, РЅР° что получил отрицательный ответ. Иск основан РЅР° СЃС‚.СЃС‚.11, 12, 168, 180, 395, 422, 819-821 ГК Р Р¤, законах «О защите прав потребителей», «О банках Рё банковской деятельности». РџСЂРѕСЃРёС‚ признать недействительным Рї.2.1 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– РІ части взимания банком единовременной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Р·Р° открытие СЃСЃСѓРґРЅРѕРіРѕ счета Рё взыскать РІ его пользу денежные средства РІ размере 3 000 рублей.

В судебном заседании Жетиков А.Ю. требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, и пояснил, что срок давности не пропущен, так как в данном случае необходимо руководствоваться требованиями ст.200 ГК РФ, где сказано что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их представителя в связи с невозможностью его явки. С иском не согласны, поступило ходатайство о применении срока исковой давности, из которого следует, что согласно ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям предусмотренным ГК РФ, в силу признания её таковой судом. Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, в указанной статье закона использована терминология, определяющая данный вид сделки как оспоримую. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Учитывая, что кредитные договоры были заключены в 2006 и 2008 году, а исковые требования заявлены лишь в мае 2011 года, считает, что срок давности пропущен и на основании этого в исковом заявлении следует отказать. По существа иска поступило письменное возражение, из которого следует что в силу ст.5 федерального закона «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению денежных средств являются банковскими операциями. Открытие и ведение ссудного счета является банковской операцией, осуществляемой в рамках исполнения кредитного договора и позволяет заемщику, в том числе, дать поручение банку о перечислении безналичным путем суммы кредитного договора третьим лицам. Кроме того, в соответствии с законном «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое согласие Жетиковым было дано и кредитный договор подписан. Включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита, банком не нарушаются нормы действующего законодательства. Кроме того, п.4 ст.421 ГК РФ указывает на определение условий договора по усмотрению сторон. Порядок заключения кредитного договора установлен законом «О банках и банковской деятельности». В случае, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участие потребителей регулируются помимо норм ГК РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Таким образом, закон о защите прав потребителей в части противоречащей закону о банках применяться не может, а доводы о незаконности взыскания комиссии за обслуживание счета на основании ст.16 закона о защите прав потребителей противоречат ст.421 ГК РФ, ст.29 закона о банках и банковской деятельности.

           Р’ыслушав истца, исследовав представленные материалы СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

Разрешая ходатайство о примени срока давности, суд приходит к выводу что открытый по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, (ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жетиковым и Сбербанком России ОАО в лице Камышловского отделения № заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 17% годовых (л.д.4-5).

Исковое заявление о защите прав потребителей подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати суда (л.д.2). Истцом не заявлено о восстановлении данного срока с указанием уважительности причин, так как считают что срок не пропущен и его следует исчислять на основании ст.200 ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о применении годичного срока давности по требованию оспоримой сделки недействительной и по доводу истца о применении ст.200 ГК РФ по указанным выше обстоятельствам. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без оценки фактических обстоятельств данного гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Жетикова <данные изъяты> к Сбербанку России в лице Камышловского отделения № о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                  Р”.Р›.Деев

Решение вступило в законную силу «____»__________________2011 года.

         РЎСѓРґСЊСЏ                 Р”.Р›.Деев