Решение по делу № 2-1024/2023 (2-9909/2022;) от 18.11.2022

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 27 февраля 2023 года

66RS0001-01-2022-010740-28

2-1024/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                                  г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовского Игоря Николаевича к ООО «Финансовые решения» о взыскании платы по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красовский И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Финансовые решения» о взыскании платы по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля Фольксваген Поло, оформлении кредитного договора, истцу было навязано заключение дополнительных договоров, в услугах по которым истец не нуждался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Финансовые решения» заключен лицензионный договор №. По указанному договору осуществлена оплата кредитными средствами в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора, его расторжении и возврате денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от исполнителя об отказе в возврате денежных средств.

Истец, полагает, что в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на отказ от исполнения договора, при этом исполнения по договорам ответчиком не производилось, фактические расходы ответчик не понес.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика ООО «Финансовые решения» оплату по договору в размере 117123,29 рублей, убытки в виде начисленных и уплаченных процентов в размере 12426,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 578, 87 руб., с произведением перерасчета на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ООО «Финансовые решения» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее:

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

П. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Финансовые решения» заключен договор оказания услуг путем выдачи лицензионного договора. По указанному договору осуществлена оплата кредитными средствами в размере 73235,29 рублей (л.д. 18).

Цена договора составляет 15000 рублей, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «Финансовые решения » ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в удовлетворении указанного заявления истцу было отказано.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.

При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком ООО «Финансовые решения» не представлено доказательств несения фактических расходов, к исполнению услуг ответчик не приступил, поскольку истец не обращался за исполнением договора, то с ответчика ООО «Финансовые решения» в пользу истца подлежит взысканию плата по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 123,29 руб. (150 000- 32 876, 71), где 32 876 руб. - абонентская плата пропорционально периоду до подачи заявления об отказе от абонентского договора (150 000/12 мес. (365 дней)*80 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 32876,71 руб.

В силу ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно следующего расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	20	365	1 476,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	17	365	1 254,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	14	365	1 033,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	11	365	635,35
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	9,5	365	1 249,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	8	365	1 437,57
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	149	7,5	365	3 585,90

Сумма процентов: 10 672,65 рубля.

    По требованию истца о взыскании убытков в виде начальных процентов начисленных и уплаченных на сумму платы по договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 415, 07 руб., суд приходит к следующему.

    В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 13 названного закона если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора, данные убытки им не понесены, в связи с чем, суд полагает, что требование о взыскании начисленных процентов удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. Доказательств преступления к выполнению работ их окончания в установленные договором сроки суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств возврата истцу денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как указано выше, истец обращался к ответчику за добровольным удовлетворением его требований, что усматривается из ответа на его заявление. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, в ответе содержится отказ в удовлетворении заявления истца, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 64 896, 97 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Финансовые решения» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4055,92 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов, сторонами суду не заявлялось, доказательств не предоставлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красовского Игоря Николаевича к ООО «Финансовые решения» о взыскании платы по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовые решения» (<иные данные>) в пользу Красовского Игоря Николаевича (<иные данные>) стоимость услуг в размере 117123,29 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10672,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 64896,97 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Финансовые решения» (<иные данные>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4055,92 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                Н.Ю. Евграфова